Решение № 12-449/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-449/2017

№ 12-449/17


РЕШЕНИЕ

02.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого должностного лица ФИО1 и его защитника Терскова А.А. по доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – аудитора Контрольно-счетной палаты г. Таганрога ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 13.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, главный бухгалтер КУИ г.Таганрога ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, за нарушение п. 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению привлекаемой, в связи с осуществлением учета акций на балансе по номинальной стоимости, необходимость их учета на забалансовом счете отсутствует.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемая и её защитник подержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просила не отменять постановление мирового судьи, т.к. нарушения главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1 являются грубыми.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим мотивам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, главным администратором бюджетных средств КУИ г. Таганрога для проведения внешней проверки была представлена в Контрольно-счетную палату г. Таганрога бюджетная отчетность за 2016 год. Главным бухгалтером КУИ г.Таганрога ФИО1 согласно данным баланса ф.0503130 (строка 212) на счете 020430000 «Акции и иные формы участия в капитале» учтены финансовые вложения КУИ г.Таганрога в виде акций и иных форм участия в капитале по состоянию на 01.01.2016г. на общую сумму 87934 183,38 руб. и по состоянию на 31.12.2016г. на общую сумму 82717973,04 руб.

В соответствии с п. 164 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. Приказом Минфин России от 28.12.2010 г. № 191н) обобщённые за отчетный период данные о финансовых вложениях и вложений в финансовые активы субъекта бюджетной отчётности раскрываются в Сведениях о финансовых вложениях получателя бюджетных средств, администратора источников финансирования дефицита бюджета (ф.0503171).

В представленных КУИ г.Таганрога сведениях о финансовых вложениях получателя бюджетных средств, администратора источников финансирования дефицита бюджета (ф.0503171) содержится информация о финансовых вложениях в форме акций на общую сумму 1646683 руб. (код счета 120431000).

В соответствии с пунктом 193 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, (утв. Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н) акции, вложения в уставные фонды государственных (муниципальных) предприятий, участие в государственных (муниципальных) учреждениях, иные формы участия в капитале хозяйственных обществ и товариществ принимаются к бюджетному учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью указанных финансовых активов признается сумма фактических вложений учреждения в их приобретение (формирование). Для формирования первоначальной стоимости используется счет 021530000.

Уполномоченный орган учитывает поступление акций по их фактической стоимости, а если информация об их стоимости отсутствует - по номинальной стоимости. Одновременно акции отражаются на забалансовом счете 31 по номинальной стоимости, а также по количеству, эмитенту и с указанием реестрового номера, присвоенного в реестре федерального имущества.

В нарушение пункта 20 Инструкции 191-н, КУИ г. Таганрога при формировании и представлении годового отчета за 2016 год в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) не были отражены данные по акциям по номинальной стоимости. Искажение отчетности по коду строки 290 составляет 100%, и относится к грубым нарушениям бухгалтерского учета.

Пункт 20 Инструкции № 191н указывает, что справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по следующим забалансовым счетам.

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, утвержденной Председателем Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 31.01.2013 в должностные обязанности начальника организационно-финансового отдела - главного бухгалтера Комитета по управлению имуществом г. Таганрога входит- составление регламентированных отчетов бюджетного учета по установленной форме, осуществление контроля за составлением достоверной бухгалтерской, финансовой, статистической отчетности и предоставлением ее в установленные адреса и сроки.

В нарушение пункта 20 Инструкции 191-н, КУИ г. Таганрога при формировании и представлении годового отчета за 2016 год в Справке в составе Баланса (ф. 0503130) не были отражены данные по акциям по номинальной стоимости. Искажение отчетности по коду строки 290 составляет 1 646 719,00 руб. или 4.00%, и относится к грубым нарушениям бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства и вина главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения главным бухгалтером КУИ г.Таганрога ФИО1 законодательства в области финансов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В жалобе привлекаемая указывает на возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренный в ст. 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в т.ч. путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом, по мнению суда, буквальное толкование ст. 2.9 КоАП РФ не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

В соответствии с п. 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года N 12) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

По мнению суда, необходимо учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Из объяснений привлекаемой следует, что в связи с осуществлением учета акций на балансе по номинальной стоимости, необходимость их учета на забалансовом счете, по её мнению, отсутствовала.

Забалансовые счета - это счета, предназначенные для обобщения информации о наличии и движении ценностей, не принадлежащих организации - хозяйствующему субъекту, но временно находящихся в его пользовании или распоряжении.

Забалансовые счета - это вспомогательные счета бухгалтерского учета. Они используются, если бухгалтеру нужна информация, которой нет на балансовых счетах.

Судья учитывает, что главным администратором бюджетных средств КУИ г. Таганрога для проведения внешней проверки была представлена в Контрольно-счетную палату г. Таганрога бюджетная отчетность за 2016 год, в которой главным бухгалтером КУИ г.Таганрога ФИО1 согласно данным баланса учтены финансовые вложения КУИ г.Таганрога в виде акций и иных форм участия в капитале.

Таким образом, действия привлекаемого, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что главный бухгалтер КУИ г.Таганрога ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, однако по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий действия носят формальный характер, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, значительных вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1 - отменить.

Освободить главного бухгалтера КУИ г.Таганрога ФИО1 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить главному бухгалтеру КУИ г.Таганрога ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения норм КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.