Решение № 12-300/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300/2019 (УИД 54MS0093-01-2019-001699-97)

Поступило в суд 09.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

06 ноября 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Черкасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №,

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Прайм» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество в установленный срок не оплатило штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прайм» с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное ООО «Прайм» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий. Не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, заявитель ООО «Прайм» просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Прайм» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что штраф не был оплачен своевременно в связи с отсутствием надлежащего контроля.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Прайм» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из изложенного следует, что по истечении 60-ти дневного срока после вступления постановления в законную силу событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается наступившим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм» постановлением № № подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12).

Копия указанного постановления была направлена по юридическому адресу ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных ООО «Прайм» доказательств, а именно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока.

Судьей районного суда отклоняются доводы ООО «Прайм» о малозначительности правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм» было уведомлено Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области о необходимости явки 01.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Прайм» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Черкасова

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-512/2019-2 мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова