Приговор № 1-186/2022 от 5 декабря 2022 г. по делу № 1-186/2022

Копия

дело № 1-186/2022

31RS0024-01-2022-002361-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д., Пискарева В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Назарова ФИО12 его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 009287,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Назарова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресам: <адрес>; <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого

25.01.2016 года Мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 120 часам обязательных работ;

29.03.2016 года Мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 25.01.2016 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением Мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 11.04.2017 года неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 29.03.2016 года в виде 92 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы, 24.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

31.10.2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8.12.2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6.09.2018 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 года, от 8.12.2016 года, исполнять самостоятельно;

16.11.2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговоры Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 года, от 8.12.2016 года, от 6.09.2018 года, исполнять самостоятельно;

18.04.2019 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 года, от 8.12.2016 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 года и неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 8.12.2016 года, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16.11.2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21.05.2019 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

23.12.2019 года Мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 21.05.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

30.06.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 6.09.2018 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 6.09.2018 года, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 23.12.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2020 года, освобожден условно-досрочно 29.12.2020 года от отбывания лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года Назаров ФИО14 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужих денег путем обмана, разместил в сети <данные изъяты> объявление о продаже видеокарты <данные изъяты>, которую не имел в наличии и продавать не собирался.

В период времени с 16 часов 57 минут 28.01.2018 года до 13 часов 45 минут 29.01.2018 года Назаров ФИО15 находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, путем обмана Потерпевший №1, обратившегося к нему по указанному в объявлении абонентскому номеру «№» относительно продажи видеокарты «<данные изъяты> похитил у последнего денежные средства в сумме 12500 рублей, которые по просьбе Назарова ФИО16 были переведены Потерпевший №1, находившимся по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием интернет - ресурса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> (<адрес>), на банковский счет ФИО2 №, открытый в <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами в сумме 12500 рублей Назаров ФИО18 распорядился по своему усмотрению, 29.01.2018 года отправив Потерпевший №1 посредством почты посылку с компьютерной клавиатурой «<данные изъяты> стоимостью 610 рублей, о купле - продаже которой не договаривались.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег Потерпевший №1 путем обмана, Назаров ФИО19 в период времени с 30.01.2018 года до 16 часов 18 минут 31.01.2018 года, посредством Интернет-ресурса «Вотсап» и абонентского номера «№» связался с Потерпевший №1 и договорился о приобретении у него последним за 13000 рублей системного блока для компьютера, состоящего из: корпуса <данные изъяты> оперативной памяти <данные изъяты> материнской платы <данные изъяты> жесткого диска <данные изъяты> процессора <данные изъяты> блока питания <данные изъяты> которого не имел в наличии и продавать не собирался.

В период времени с 30.01.2018 года до 16 часов 18 минут 31.01.2018 года Назаров ФИО20, находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, путем обмана Потерпевший №1, похитил у последнего денежные средства в сумме 13000 рублей, которые по просьбе ФИО2 в счет договоренности о купле-продаже указанного системного блока, были переведены Потерпевший №1, находившимся по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием интернет - ресурса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> (<адрес>), на банковский счет Назарова ФИО21 №, открытый в <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами в сумме 13000 рублей Назаров ФИО22 распорядился по своему усмотрению, 31.01.2018 года отправив Потерпевший №1 посредством почты посылку со струйным принтером <данные изъяты> стоимостью 280 рублей, о купле - продаже которого не договаривались.

Таким образом, в период времени с 28 января 2018 года по 31 января 2018 года Назаров ФИО23 путем обмана похитил деньги в общей сумме 25500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назаров ФИО24 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевший Потерпевший №1, защитник - адвокат Петренко А.П., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Назарова ФИО25 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ФИО26 с прямым умыслом, так как он осознавал, что не намерен исполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 приобретенных видеокарты и системного блока, предвидел, что, получив от покупателя деньги в качестве оплаты по обязательствам, исполнять которые он не намеревался, распорядившись деньгами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинит значительный ущерб потерпевшему, и желал этого из корыстных побуждений.

При совершении мошенничества в действиях Назарова ФИО27 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении ФИО1 ФИО28 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назаров ФИО29 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности Назарова ФИО30 судом установлено, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с матерью и бабушкой, <данные изъяты> которым он оказывал помощь, до заключения под стражу проживал один в <адрес>, по месту регистрации охарактеризован положительно № в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет; на момент совершения преступления судим за преступления небольшой и средней тяжести против собственности, злостно уклонялся от наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, признавалось условным, совершил преступление в период условного осуждения, в период производства по настоящему уголовному делу скрылся от суда и объявлялся в розыск, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, им не возмещен № проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО31 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО32 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая явку с повинной.

При назначении ФИО1 ФИО33 наказания суд также учитывает пожилой возраст, инвалидность и состояние здоровья его бабушки, инвалидность и состояние здоровья его матери, которым он оказывал помощь.

Назаров ФИО34 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, с указанием обстоятельств совершенного преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Отвергая доводы защиты, явку Назарова ФИО35 с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как на момент составления протокола явки с повинной от 15.02.2018 года сотрудникам полиции от потерпевшего Потерпевший №1 было известно о совершенном ФИО1 ФИО36 преступлении.

О раскаянии подсудимого свидетельствует, в том числе, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании и осознании вины, принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд признает, что Назаров ФИО37 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО38 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину, фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, суд не находит, как и, с учетом данных о его личности, не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО39 наказания.

Так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 ФИО40 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО41 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание подлежит отбыванию ФИО1 ФИО42 в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, и ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 25500 рублей №

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, подсудимый Назаров ФИО43 иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий подсудимого, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, с учетом признания иска ФИО1 ФИО44

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить ему же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежат возврату ФИО1 ФИО45

- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовали защитники - адвокаты ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, осуществляющие защиту Назарова ФИО46 по назначению следователей и суда, эксперт <данные изъяты> ФИО10 в период предварительного следствия производил товароведческую судебную экспертизу.

Расходы на оплату труда адвокатов и эксперта, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и, на основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО48 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО49 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО50 время содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, возвратить ФИО1 ФИО51

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда Шебекинским межрайонным прокурором Желтонога и осужденным ФИО1, приговор изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 25500рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов