Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело № 2-2876/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудоустройство, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курьер сервис экспресс» (далее Общество) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ... являлась сотрудником ООО «Курьер сервис экспресс», которое самостоятельно осуществляло свою деятельность на территории г.Владикавказ. В ... был открыт филиал ООО «Курьер сервис экспресс» на территории г.Владикавказа, генеральным директором которого был назначен ФИО2 В связи с тем, что она качественно справлялась со своими обязанностями и знала все тонкости работы, ее пригласили перейти во вновь открытый филиал, и с ... она стала работать в филиале ООО «Курьер сервис экспресс» в должности <данные изъяты>. Координировала всю работу офиса: вела прием входящих звонков от клиентов, вела исходящие звонки клиентам, консультировала клиентов, вела кассу, вносила информацию в базу данных, оформляла прием и обработку отправлений, вела переписку, отвечала на звонки, работала с трейсами, сверялась с Москвой по доставленным грузам за месяц. Со своими обязанностями справлялась своевременно и качественно. Ввиду неопытности и неграмотности назначенного руководителем филиала ФИО2, в коллективе возникло недопонимание, связанное с тем, что он произвольно стал менять систему оплаты труда- выплаты стали разниться с ведомостями. При этом, какие-либо пояснения у ФИО2 получит невозможно. Так как ее сложившаяся ситуация не устраивала, она пыталась выяснить, с чем связаны изменения в оплате труда, и более того, она просила оформить ее на работе в соответствии с ТК РФ, на что ФИО2 заявил, что просто уволит ее, якобы в связи с тем, что ее работа не устраивает Московское руководство компании. Когда ФИО2 понял, что молчать она не намерена, ... он приехал к ее дому, вручил ей частичную оплату за ... года и сообщил, что она уволена, не назвав конкретных причин увольнения. В результате незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться, с ... не получает заработную плату, которую просит взыскать до момента вынесения решения из расчета <данные изъяты> в месяц. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с потерей работы она испытывает моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание престарелой, больной матери, она вынуждена занимать деньги в долг. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Также ею понесены расходы на оплату услуг представителя и по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании ... исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ранее работала у <данные изъяты> по <адрес>, затем в период работы в ООО «Курьер сервис экспресс» официально работала <данные изъяты> в другой строительной компании на полную ставку с 9 часов до 18 часов с перерывом с 13 часов до 14 часов, и работа в ООО «Курьер сервис экспресс» без оформления трудовых отношений ее устраивала.

Представитель ФИО1- ФИО3, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил ей в иске отказать.

Представитель ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» -ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила ей в иске отказать, при этом пояснила, что ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» является обособленным юридическим лицом, не является филиалом какой-либо организации. Ни ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ», ни генеральный директор общества ФИО2 никогда не имели трудовых отношений с истицей. Лишь однажды имел место случай, когда истица хотела трудоустроиться в данное общество. Она неоднократно приходила в офис ответчика и настойчиво требовала принять ее на работу, ссылаясь на большой опыт работы, и из-за проблем с непогашенным кредитом она просила трудоустроить без соответствующего оформления. На что ей было отказано в трудоустройстве на предложенных ею условиях. ООО «Курьер сервис экспресс» было создано ..., однако истица указывает, что она работает у ответчика с .... Утверждения ФИО1 о том, что она осуществляла деятельность в ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» является голословными и опровергаются штатным расписанием. Истица указывает, что якобы работала у ответчика в качестве <данные изъяты>, при этом, якобы «вела кассу». Между тем, данная функция по ведению кассы предполагает наличие полномочий по учету денежных средств, которые уполномочен осуществлять только главный бухгалтер общества. До принятии на работу главного бухгалтера его функции осуществлял сам генеральный директор Общества ФИО2 Кадровых решений в отношении истца о приеме на работу на должность <данные изъяты> ответчиком не принималось, трудовой договор с ней не заключался. Приказ о приеме на работу не издавался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, документы надлежащим образом оформленные за подписью уполномоченного должностного лица печатью, на получение заработной платы истцом не имеются. То есть оснований для установления факта трудовых отношений не имеется. Доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают на гражданско-правовые отношения, а не на трудовые. Хотя, фактически, ни гражданско-правовых, ни трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не было. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, так как ею пропущены сроки давности по заявленным требованиям.

Прокурор Солтанова Ф.Д. дала заключение о необоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости в их отказе.

Выслушав мнение сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Курьер Сервис Экспресс Владикавказ» является действующим юридическим лицом (ОГРН №), адрес (место нахождения): <адрес> дата регистрации ..., что подтверждается выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на .... Вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная, деятельность, связанная с перевозками, деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции, общего пользования.

Приказом № от ... в должность генерального директора Общества вступил ФИО2, который принял на себя ответственность за ведение бухгалтерского учета (п.№ приказа).

Согласно Уставу Общества, утвержденному ... основной целью деятельности является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять курьерскую деятельность, деятельность почтовой связи, торговлю оптовую неспециализированную, грузоперевозки, деятельность почтовой связи общего пользования, другие виды деятельности.

Из штатного расписания Общества от ... усматривается, что на период ... в штатном расписании значилась одна должность генерального директора.

Согласно штатному расписанию от ... на период ... в штатном расписании Общества значится 3 единицы: генеральный директор, главный бухгалтер, курьер.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Для проверки доводов истца судом были допрошены свидетели:

- ФИО9 показавшая, что состоит с истцом в дружеских отношениях <данные изъяты> лет. ФИО1 работала в ООО «Курьер Сервис Экспресс» по <адрес>, она, ФИО9, приходила к ФИО1 на работу ... и в .... ФИО1 сидела за компьютером, видела ФИО2, в полосатой рубашке и джинсах, ФИО1 ей сказала: «Это мой руководитель».

- ФИО10 показавшая, что приходится истцу сестрой, работает в <данные изъяты> с ..., ФИО1 работала в ООО «Курьер Сервис Экспресс» и через ее фирму она отправляла груз, вначале организация находилась по <адрес>, затем открылся филиал по <адрес>. В ... она и ФИО1 находились у матери, ФИО1 кто-то позвонил, ФИО1 вышла, через окно она, ФИО10, видела, как ФИО1 общалась с мужчиной, через некоторое время ФИО1 вернулась расстроенная, с деньгами, сообщила, что это был ее руководитель, он ее уволил.

- ФИО11 показавший, что по интернету заказал лекарственные препараты, которые должна была доставить курьерская служба, ему пришло смс-сообщение о том, что препараты поступили, первый раз, два года назад, он их получал по <адрес>, второй раз ... по <адрес>, получал препараты из рук ФИО1, в офисе компании находилась она и еще 2 парня.

- ФИО12 показавший, что познакомился с ФИО1 в офисе курьерской службы по <адрес> когда забирал свою корреспонденцию, затем раз 5 приходил в офис компании по <адрес>, последний раз месяца 2 назад. Видел ФИО1 по <адрес>, она выдавала ему под расписку корреспонденцию.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся подругой и сестрой истца, о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Курьер Сервис Экспресс Владикавказ», усматривая их заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что им ничего не известно о том, в каких отношениях состояла ФИО1 с ООО «Курьер Сервис Экспресс Владикавказ». Письменных доказательств того, что указанные свидетели пользовались услугами ООО «Курьер Сервис Экспресс Владикавказ», как клиенты, суду не представлено.

Из детализация телефонных соединений абонентского номера № (ФИО1) сети <данные изъяты> с ... по ..., предоставленных <данные изъяты> следует, что на номер истца поступали входящие звонки с телефонного номера №, который числится за ФИО2

Между тем, факт общения руководителя ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Приобщенная к исковому заявлению ксерокопия расходного кассового ордера ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» от ... о начислении ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> судом не принята во внимание, поскольку подлинник ордера суду не представлен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства, суд не установил факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в отношении истца не принимались кадровые решения, не издавался приказ о приеме ее на работу, ее не знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами, ей не начислялась заработная плата, в штатном расписании ответчика нет и никогда не было должности <данные изъяты> в спорный период времени. Трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, что ею не оспаривалось, заявление о приеме на работу она не писала, в спорный период официально работала бухгалтером в строительной компании на полную ставку с 9 часов до 18 часов с перерывом с 13 часов до 14 часов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было, более того, в штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» в качестве менеджера по работе с клиентами, суд не находит.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд считает, что применение срока исковой давности не может состояться по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ должен исчисляться с момента установления такого факта.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ», как следствие, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности оформить трудоустройство, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> в месяц, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и оформлению доверенности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Курьер сервис экспресс Владикавказ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудоустройство, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> в месяц, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и оформлению доверенности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева