Решение № 2-488/2019 2-488/2019(2-9866/2018;)~М-10537/2018 2-9866/2018 М-10537/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ООО «Кинс-Милтон» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинс-Милтон» в лице директора ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что < дата > истец вступила во взаимоотношения с ответчиком ООО «Кинс-Милтон» в лице директора ФИО2, когда искала работу. ФИО6 объяснил, что ей нужно пройти обучение, где ее обучат работать на валютных рынках в компании ООО «Кинс-Милтон». Истца обучал работник ФИО6, в процессе обучения ФИО6 предложил ей взять кредит, ходил с ней в банки. Истец взяла деньги в банках, передала ФИО6 наличные денежные средства. Доказательств передачи денежных средств на руки не имеется. Другую часть истец перечисляла с карты на карту, в связи с истец просит взыскать только эту сумму 252 000 рублей. ООО «Кинс-Милтон» в лице директора ФИО2, ФИО6 обманули ее, что этими деньгами истец будет играть на бирже, на следующий день с ее счета пропали деньги. ФИО6 стал ей объяснять, что она сама сделала неправильные шаги, поэтому деньги пропали, хотя она этими деньгами не пользовалась. Истец неоднократно просила разъяснить, куда делись денежные средства с ее валютного счета. Однако, никакие объяснения ФИО7 ей не дал. Она просила деньги обратно, но ФИО6 ей сказал, что она сделала какие-то неправильные операции, что деньги перешли не на тот счет, хотя она даже не пользовалась счетом и не имела такой возможности вывести свои деньги.

В последующем истцом подано заявление о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 6 220 руб. и на оформление доверенности – 1 300 руб.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что пришла к ответчику устраиваться на работу, не на обучение, пописала договор, на руки договор не дали, сказали, что необходимо поставить печать. Заключение договора на консультационные услуги не признает, но подписи в договорах не оспаривает, подписывала она. ФИО6 имел доступ к ее счетам и паролям, они поступали на его телефон в смс-сообщениях. Истец несколько раз приходила, выясняла, куда делись деньги, но ее выставили. Место жительства ФИО6 ей неизвестно, телефон не доступен, на сайте «В контакте» заблокирован. Впервые пришла к ответчику в мае 2017 года на ..., с ней пообщались, сказали, что перезвонят Позже пришла повторно, предложили дополнительный заработок, торговлю на финансовом рынке, ценными бумагами, золотом. Изначально она отказалась, так как деятельность в этой сфере не знала, ей пообещали, что бесплатно обучат, курировал ее обучение ФИО6 Истец думала, что подписала договор о приеме на работу, второй договор ей тоже сказали, что он о трудоустройстве. Подписывая акты выполненных работ, думала, что они касаются выполненной ею работы по трудовому договору. Денежные средства вносила, чтобы играть на финансовом рынке. ФИО6 объяснил, как играть на бирже в общих чертах, сказал, что сумма является недостаточной, поэтому вносила еще, рассматривала такой вид заработка.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, при этом пояснила, что ФИО6 обучал, однако он не говорил, что денежные средства переданы за обучение. Когда истец передала деньги, ФИО6 показал, что деньги поступили, затем она снова вышла на сайт, увидела, что деньги со счетов пропали, пароли были у ФИО6

Представитель ответчика ООО «Кинс-Милтон» по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, при этом пояснила суду, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор об оказании консультационных услуг по тематике, оговоренной в приложении ... к договору. Стоимость услуг составила 70 000 рублей. < дата > подписан акт выполненных работ, претензий не было. < дата > подписан еще один договор на оказание консультационных услуг: пять тем, десять часов, обучение велось в период с 18 по < дата >. Стоимость услуг составила 100 000 рублей. Были подписаны график посещения, акты выполненных работ от < дата >. Истец была уведомлена < дата > о рисках игры на бирже. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 170 000 рублей не оспаривается, деньги принимались в кассу ООО «Кинс-Милтон». Далее истцом пополнялся брокерский счет, он ответчику не принадлежит, денежные средства перечислялись на торговый счет истца, по которому она совершала финансовые операции, о рисках она была уведомлена. Консультационные услуги истцу предоставлялись длительное время, договор заключался дважды.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, < дата > между ООО «Троя» (решением ... от < дата > наименование общества изменено на ООО «Кинс-Милтон») и ФИО1 заключен договор ... оказания ФИО1 консультационно-информационных услуг.

Предметом договора являлось оказание ФИО1 консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций, согласно Приложению ... к настоящему договору, на тему «ФИО3-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя, расположенном по адресу: ... (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению ... к заключенному между сторонами договору, в программу консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара: «ФИО3-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» входит:

- вводная консультация (выявление уровня знаний, разбор программы обучения) – длительность 1 час,

- финансовые рынки и их виды – длительность 2 часа,

- основы графического анализа (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий, уровней поддержки и сопротивления) – длительность 2 года,

- технический анализ – длительность 2 часа.

Длительность консультационно-информационных услуг составила 7 часов, проведение консультационных встреч: с 10 по < дата >.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 70 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг готовит Исполнитель и направляет его Заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта об оказании консультационно-информационных услуг подписывает его и передает Исполнителю. В случае не согласия с содержанием акта, заказчик вправе подготовить возражения на акт, с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражения Исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта. В случае, если Заказчик не направил Исполнителю подписанный акт об оказании консультационно-информационных услуг или возражения на акт в установленный п.3.4 настоящего договора срок, такой акт считается согласованным и подписанным Заказчиком.

В силу п. 4.3 Договора, оплата по договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100 %.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец своевременно оплатила стоимость услуг.

Согласно Акта об оказании услуг от < дата > к договору ... от < дата >, ФИО10 приняла оказанные услуги в полном объеме, подтвердила, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют, о чем расписалась.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, полностью исполнил.

< дата > между ООО «Троя» и ФИО1 был заключен договор ... оказания ФИО1 консультационно-информационных услуг.

Предметом договора являлось оказание ФИО1 консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций, согласно Приложению ... к настоящему договору, на тему «ФИО3-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя, расположенном по адресу: ... (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению ... к заключенному между сторонами договору, в программу консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара: «ФИО3-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» входит: фундаментальный анализ – 2 часа, свечной анализ – 2 часа, анализ с помощью фигур рынка – 2 часа, компьютерный анализ – 2 часа, психология торговли – 2 часа.

Длительность консультационно-информационных услуг составила 10 часов, проведение консультационных встреч: с 18 по < дата >.

Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 100 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрены условия подписания акта выполненных работ, аналогичные внесенным в договор ... от < дата >.

В силу п. 4.3 Договора, оплата по договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100 %.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец своевременно оплатила стоимость услуг.

Согласно Акта об оказании услуг от < дата > к договору ... от < дата >, ФИО10 приняла оказанные услуги в полном объеме, подтвердила, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют, о чем расписалась.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, полностью исполнил.

Кроме того, < дата > истцом подписано уведомление о рисках, согласно которому, риск потери денежных средств при совершении торговых операций с финансовыми инструментами может быть существенным. Клиент несет полную ответственность за учет всех рисков, использование финансовых ресурсов и выбор соответствующей торговой стратегии.

ФИО10 при заключении договоров от < дата > и < дата > располагала всей информацией об условиях их заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договорами, о чем свидетельствуют ее подписи в данных договорах, приложении к договорам. Договоры между сторонами заключены на оказание ФИО1 консультационно-информационных услуг, согласно содержанию и графика в приложении ... к договорам, с которыми истец ознакомилась при заключении договоров, акты об оказании данных услуг и получении их истцом сторонами подписаны.

Доводы истца о том, что истец заключала трудовые договоры с ООО «Кинс-Милтон», а не договоры оказания информационно-консультационных услуг, суд признает несостоятельными, они опровергаются вышеизложенными документами.

Доказательств внесения в ООО «Кинс-Милтон» истцом денежных средств помимо оплаты оказанных услуг в размере 170 000 рублей, суду не представлено.

Истец не оспаривает, что договоры и акты об оказании услуг подписаны ею. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель свои обязательства по договору оказания услуг выполнил, а истец принял оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кинс-Милтон» о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, по настоящему делу не установлено нарушение личных неимущественных права либо нематериальных благ истца, поэтому основания для признания за истцом права на компенсацию морального вреда у суда отсутствуют.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинс-Милтон» в лице директора ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2019