Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело №2-488 /2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл ФИО1 банковский счет №. 22.06.2013 ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО Банк «Северный морской путь») на основании заявления о предоставлении овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредиту 50622,59 руб.: 41160 руб. – основной долг, просроченные проценты за пользование основным долгом – 9462,59 руб., расходы по оплате госпошлины – 1718,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 13.07.2017 расторгла договор по карте от 22.06.2013, погасив всю задолженность. Однако 14.07.2017 неустановленно лицо сняло со счета 41160 руб., по данному поводу она обращалась в Банк, и служба безопасности Банка проводила по данному факту проверку. Документы, подтверждающие расторжение договора у нее отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что 13.07.2017 они заехали в банк, поскольку пришло СМС о том, что со счета сняты 81 руб. Они погасили данную задолженность, и супруга зашла в банк, где расторгла договор, саму карту они выбросили. Через несколько дней им позвонили с банка и сказали, что со счета карты сняты деньги. Они поехали в банк, им пообещали разобраться. В полицию они не обращались.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.06.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл ФИО1 банковский счет №. 22.06.2013 ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО Банк «Северный морской путь») на основании заявления о предоставлении овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредиту составляет 50622,59 руб.: 41160 руб. – основной долг, просроченные проценты за пользование основным долгом – 9462,59 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако впоследствии по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

В связи с тем, что ответчик не признала исковые требования, пояснив тем, что задолженность ее погашена, судом в адрес Банка был направлен запрос о предоставлении письменной информации по доводам ответчика.

Банк в свою очередь представил отзыв на возражения ответчика, в котором пояснил, что ответчиком ФИО1 в Банк не были представлены документы, подтверждающие закрытие текущего счета, задолженность перед Банком не погашена, доказательств того, что заемщик погасила задолженность и закрыла договор, отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, ответчиком доказательства того, что денежные средства сняты посторонним лицом, суду не представлены исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, на подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснена необходимость обращения в правоохранительные органы в случае хищения денежных средств со счета, однако ответчик данным правом не воспользовалась.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по соглашению к банковскому счету № от 22.06.2013 задолженность по основному долгу 41160 руб., по процентам за пользование кредитом - 9462,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1718,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 31.03.2019.

Судья И.М. Сираева