Приговор № 1-152/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Лысьвенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Силиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, то есть за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и судимость по данному приговору не погашена), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на нанесения побоев в отношении Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к последней и умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область виска справа, не менее двух ударов рукой по лицу и один удар ногой в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего продолжая свои преступные действия ФИО1, стоя позади Потерпевший №1, уходящей из комнаты, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по спине в поясничную область, чем причинил последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на лице, в поясничной области, гематому и ушибленную рану на волосистой части головы правой лобной области, ссадины в поясничной области, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката Аржанцеву Т.Л., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Силину Е.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.5 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который образован судимостями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенского городского суда Пермского края по ч.1 ст.162 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, однако не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку наличие у ФИО1 данной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду категории совершенного подсудимым преступления, отнесенного к небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок № месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ Пермского края»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность № раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде ограничения свободы на срок № месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ Пермского края»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность № раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: