Приговор № 1-157/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №1-157/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.09.2017г.,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, холостого, не работающего, военнообязанного, учащегося 4 курса ГБПОУ «Нефтекумский региональный политехнический колледж», судимого 19.05.2017г. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 180 часам обязательных работ по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 320 часам обязательных работ; 31.07.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 80 часам обязательных работ по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2017г. окончательно к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 15.09.2017г. неотбытый срок составляет 272 часа обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества у ФИО1 и ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

07.06.2017г., около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь около автомобильной площадки, расположенной в 15 метрах в северном направлении от подъезда №3 дома №17 микрорайона №2 г. Нефтекумска Ставропольского края, обнаружил припаркованный на ней автомобиль марки ВАЗ-21124 регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, действуя умышленно и с целью хищения, воспользовавшись металлической проволокой, открыл запертую на замок водительскую дверь указанного автомобиля, затем его багажник, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат «Pесанта 160K» стоимостью 2760 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению - продал за 2000 рублей, а денежные средства истратил на собственные нужды. Хищением ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2760 рублей, впоследствии сварочный аппарат был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности собственнику ФИО1.

13.06.2017г., около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории рынка №1 г. Нефтекумска, расположенного по ул. Дзержинского, д. 5, г. Нефтекумска Ставропольского края, проходя мимо торговой точки №, расположенной напротив здания администрации рынка №1 г. Нефтекумска, обнаружил женскую сумочку, после чего, с целью хищения, действуя умышленно, обошел данную торговую точку с обратной стороны и тайно похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумочку стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней денежными средства в сумме 4500 рублей, женской блузкой стоимостью 1000 рублей и женским сарафаном стоимостью 1000 рублей, также принадлежащими ФИО2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для нее значительным. Позднее, женская сумочка и вещи были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены по принадлежности собственнику ФИО2, ущерб в сумме 4500 рублей ей не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 500 рублей поддержала, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 4 500 рублей признал.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, ее месячного дохода в размере 20 000 рублей, необходимости оплаты аренды жилья и коммунальных услуг, отсутствия иных стабильных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 7 500 рублей, является для нее значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО3 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанные им явки с повинной (л.д.12-15, 72-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 19.05.2017г. <данные изъяты> он осуждался за совершением умышленных преступлений средней категории тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, достаточных оснований для применения по обоим эпизодам положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.209), по месту учебы удовлетворительно (л.д.212), проживающего совместно с отцом и матерью (л.д.240), проходящего обучение по очной форме на 3 курсе в ГБПОУ «Нефтекумский региональный политехнический колледж» (л.д.213), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.215), ранее судимого (л.д.177).

Оснований при назначении подсудимому ФИО3 наказания по обоим эпизодам для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд пришел к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 31.07.2017г. подлежит самостоятельному исполнению, так как правила ч.5 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, частичном или полном сложении наказаний в данном случае применены быть не могут, поскольку подсудимый осуждается к условной мере наказания при наличии не исполненного реального наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 4 500 рублей и обусловленный хищением, подсудимый ФИО3 признал, и он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, возложив контроль за поведением ФИО3 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.09.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «Ресанта 160К» - оставить в ведении собственника ФИО1;

- женскую сумочку; паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО2, номер свидетельства №; кредитный договор № на получение кредита ФИО2 на семи листах; платье в горизонтальную черно-белую полоску; блузку 50 размера в вертикальную синюю полоску с тремя пуговицами золотого цвета; 4 чека об оплате; две сережки с длинными цепочками; брошь с искусственным жемчугом и камнями: ценовую ленту - оставить в ведении собственника ФИО2.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.