Решение № 12-389/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/17
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 04 декабря 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника <данные изъяты> - адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>”, №, №, юридический адрес – <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 юридическое лицо <данные изъяты> (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина Общества установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: Санкт<адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> сотрудниками ОИК отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выявлено нарушение иностранным гражданином п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, а именно:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в помещении швейного цеха корпуса <адрес> на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве “швеи”, а именно находилась за швейным столом и занималась пошивом платьев, имея при себе патент (территория действия – Санкт-Петербург; с профессией “подсобный рабочий”), не указанной в патенте в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.01.16 года осуществляет трудовую деятельность в Обществе на должности “швея”. Свои должностные обязанности, пошив одежды гражданка ФИО7 выполняет ежедневно с 09:00 по 17:00, что подтверждается представленными документами, распоряжением на проведение внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра принадлежащих Обществу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, объяснениями иностранного гражданина, административным протоколом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Привлекая к работе указанную гражданку, Обществом были созданы условия для незаконного осуществления иностранным гражданином работы, то есть совершения правонарушения, за которое вышеуказанный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе защитник Общества просит признать оспариваемое постановление незаконным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что фактически проведенная проверка осуществлялась по иному адресу, нежели который ранее был установлен в распоряжении о проведении внеплановой проверки, Общество не осуществляло и не осуществляет деятельности по адресу фактической проверки. Также в постановлении имеется ссылка на не вступившее в законную силу постановление суда.

В судебное заседание защитник Общества, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, явился, доводы жалобы поддержал, полагал возможным постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля (должностное лицо – инспектор ОИК отдела по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ФИО4 дал показания о том, что исполняя свои служебные обязанности в качестве инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, входил в состав группы сотрудников отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО для осуществления проверки осуществления деятельности <данные изъяты> Осуществлял проверку осуществления деятельности в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина ФИО5 Проверка была согласована с прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. По какому адресу была согласована проверка, не помнит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается их распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № местом проведения проверки согласовано место нахождения и место осуществления деятельности <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка фактически была проведена по адресу: <адрес>. В отношении данного адреса согласованного распоряжения о проведении проверки не издавалось.

Также не представлено доказательств осуществления деятельности Общества по указанному адресу. Из выписки ЕГРН усматривается, что место нахождения юридического лица <данные изъяты> – Санкт-Петербург, <адрес>

Также неправомерна ссылка в оспариваемом постановлении на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО7 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Санкт-Петербургского городского суда указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На момент вынесения постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, данных о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном нарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление подлежит отмене по основаниям, которые не препятствуют устранению нарушений, дело подлежит возвращению в отдел по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника <данные изъяты>” ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>”, №, №, юридический адрес – <адрес>, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отдел по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья О.С.Ткачева