Приговор № 1-994/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-994/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-994/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-994/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Воробьевой Т.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Газизовой Е.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, осужденного 11 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ (приговор вступил в законную силу 22 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 18 декабря 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 декабря 2016 года по отбытии наказания; осужденного 19 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ (приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в период до 16 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «...», находящееся в торговом зале указанного магазина, при этом заранее распределив между собой преступные роли. После чего, в этот же день, то есть 23 июня 2017 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3, договорившись о совместном совершении преступления, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, с целью реализации единого умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «...», где ФИО2, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной для себя роли с открытого прилавка с шоколадными изделиями тайно похитил 1 упаковку с 12 плитками шоколада «...» стоимостью 69 рублей 87 копеек за плитку, всего на общую сумму 838 рублей 44 копейки и 1 упаковку с 12 плитками шоколада «...» стоимостью 72 рубля 93 копейки за плитку, всего на общую сумму 875 рублей 16 копеек, которые положил в рюкзак стоящему спиной ФИО3, который с ведома и согласия ФИО2 согласно отведенной для себя роли прикрывал последнего, следил за окружающей обстановкой в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Спрятав похищенное в рюкзак, находящийся при ФИО3, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 713 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, подтвердили ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, является оконченным, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, с 9 сентября 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется положительно. ФИО3 ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, с 27 декабря 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от паров летучих растворителей», по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания - отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, что вину они признали полностью, раскаялись в содеянном, заверили суд, что более преступлений не совершат; оба явились с повинной; имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен; принесли извинение потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании; по месту жительства оба характеризуются положительно; имеют постоянное место регистрации; на учете у врача психиатра не состоят, а также учитывает молодой возраст, имущественное положение, состав семей (оба воспитывались без отцов) и состояние здоровья подсудимых, страдающих рядом заболеваний, состояние здоровья их родных и близких им лиц, в том числе матери ФИО3, являющейся инвалидом и нуждающейся в постороннем уходе.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и ФИО3, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает условным без применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению суда, такое наказание послужит исправлению ФИО2 и ФИО3 и удержит их от совершения новых преступлений. Необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности ФИО2 и ФИО3 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору от 11 июля 2017 года наказание ФИО2 назначено с применением ст. 73 УК РФ условно - 3 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение не отменялось, а рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до условного осуждения по указанному приговору, то приговор от 11 июля 2017 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 19 июля 2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а ту же меру пресечения ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2017 года в период с 19 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 коробки шоколада «...», возвращенные представителю потерпевшего И.И.И,, - оставить у И.И.И.; товарно-транспортную накладную, справку о стоимости товара, акт инвентаризации № ... от 23 июня 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Освободить подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.