Постановление № 1-269/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 14 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов у ФИО2, находящего около дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище то есть огороженным участком территории, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенном по вышеуказанному адресу с целью последующей продажи похищенного имущества.

В рамках реализации и осуществления своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа перелез через забор, тем самым незаконно проник в-ограду <адрес> Республики Бурятия, являющимся иным хранилищем, то есть огороженным участком территории, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.Находясь внутри ограды, ФИО2, осознавая тайность своих действий, а также недоступность к восприятию его преступных действий другим лицам, и в рамках доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, проник в находящуюся в ограде вышеуказанного дома автомашину марки «Нива» государственный регистрационный знак <***>, путем открытия передней пассажирской двери, откуда похитил спиннинговую удочку «CROCODILE 1,8 м» стоимостью 700 рублей с комплектующими к ней: лески стоимостью 150 рублей, спиннинговой катушки стоимостью 400 рублей, блесны стоимостью 80 рублей, грузила стоимостью 40 рублей, а также спиннинговую удочку «CROCODILE 2,1 м» стоимостью 700 рублей с комплектующими к ней: лески стоимостью 150 рублей, спиннинговой катушки стоимостью 400 рублей, блесны стоимостью 80 рублей, грузила стоимостью 40 рублей после чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах ФИО2, совершил хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 2740 рублей принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2740 рублей.

ДействияФИО2 квалифицированы следствиемпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. Считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С учетом поступившего от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «DIGMA»,2 кроссовка на правую и левую ногу черного цвета с логотипом «Адидас» - оставить за законным владельцем. Спиннинговые удочки в количестве 2 штук- оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В. Ивахинова