Приговор № 1-269/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-269/2019

Уголовное дело №1-269/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000933-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 20 декабря 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия изменен приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и признан в его действиях опасный рецидив преступлений. Снижено назначенное ФИО1 наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по инициативе администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ), был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

ФИО1, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> Республики Бурятия, при постановке на учет в МО МВД России «Хоринский» ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (10 числа каждого месяца) от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел. осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в конце марта 2019 года, точная дата судом не установлена, самостоятельно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия. О перемене места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в МО МВД России «Хоринский» для регистрации по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с конца марта 2019 года, точная дата судом не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытию наказания. После освобождения проживал в <адрес>, с матерью.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции но месту жительства или месту пребывания для регистрации 10 числа каждого месяца; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении него было заведено дело административного надзора, с которым я был ознакомлен. При постановке на учет ему было вынесено предупреждение, т.е. он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, просмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). Он был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора и ст.314.1 ч.2 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. С данным предупреждением он был ознакомлен под роспись.

Далее поясняет, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он выехал в <адрес>, где пытался устроиться на работу, проживал у брата У, точного адреса не знает. При этом инспектора административного надзора и участкового не уведомлял. Он знал, что ему нужно было написать заявление в МО МВД России «Хоринский» о том, что он уехал на работу и поменял место жительства и по маршрутному листу выехать в <адрес>, но заявление он не написал, так как в этом случае дело административного надзора было бы направлено в <адрес>, где ему все равно нужно было состоять под административном надзором и исполнять возложенные на него судом ограничения. В отдел полиции <адрес> он не ходил, на учет не вставал и не собирался. У него была реальная возможность сходить в отдел полиции, однако, он этого не сделал, так как не хотел отмечаться. Ему надоело, что его постоянно проверяют и контролируют. Находясь в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции привлекали к административной ответственности за курение в неположенном месте.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где стал проживать со своей матерью и гражданской женой. С гражданской женой Я он познакомился в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, его проверяли сотрудники полиции по месту жительства в <адрес>, выписывали повестку на ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин его отсутствия и не явки на регистрацию. Но он проигнорировал, употреблял спиртные напитки, по повестке не прибыл. Он знал, что его разыскивает участковый, но он скрывался от него, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой выехал в <адрес>, где проживал с Я и ее бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Я ему стало известно, что сотрудники полиции МО МВД РФ «Хоринский» узнали его местонахождение. Я настояла, чтобы он поехал в отдел полиции, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД РФ «Хоринский». Свою вину в уклонении от административного надзора путем оставления места жительства, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-92, 144-145).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Раскаивается в содеянном, в судебном заседании пояснил, что больше не будет нарушать возложенные судом ограничения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетели Я от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес> РБ у своей бабушки Б3 В ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не помнит, она находилась в <адрес>, где около магазина «Юбилейный» познакомилась с ФИО1, после чего они стали общаться с ним и спустя пару недель, а точнее, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> стали проживать совместно по <адрес>, с матерью сожителя, ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к ним в <адрес> РБ приезжал участковый, от которого она узнала, что Дмитрий состоит на учете в отделе полиции. Дмитрию была выписана повестка о явке в ОВД, но он проигнорировал, не поехал, так как был выпивший. ФИО1 знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но он прятался от них, не хотел встречаться. Чтобы сотрудники полиции не узнали о его местонахождении, она и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать у ее бабушки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сотрудники полиции узнали местонахождение ФИО1 После чего, она убедила Дмитрия явиться в Хоринский отдел полиции (л.д. 68-69).

Из протокола допроса свидетеля Б1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает она в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора (ГОАН) ОУУП и ПДН МО МВД России «Хоринский» находится с января 2018 года и по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации 10 числа каждого месяца; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, с которым он был ознакомлен. При постановке на учет ФИО1 было вынесено предупреждение, т.е. он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении ФИО1 судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора и ст.314.1ч.2 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись.

С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживал по месту своего постоянного жительства в <адрес>, о чем в деле административного надзора имеются акты о проверках по месту жительства ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Хоринский».

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут ст. УУП Б2 по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал. Со слов матери ФИО3, ФИО1 выехал в конце ДД.ММ.ГГГГ на работу, на пилораму в <адрес>. Точный адрес не знает.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ст. УУП Б2 по месту жительства <адрес>. проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут о\у ОУР В по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ года при проверке по месту жительства в 13 часов 30 минут <адрес>, ФИО1 находился дома, и ему была вручена повестка о вызове в МО МВД РФ «Хоринский» на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в назначенный день ФИО1 в МО МВД РФ «Хоринский» не явился.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ею и ст. УУП Б2 по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал. Со слов матери ФИО3, уехал с сожительницей Валей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в МО МВД РФ «Хоринский». Никаких уважительных причин, позволяющих ему самовольно покинуть место своего жительства, не было. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Дело административного надзора № в отношении ФИО1 находится у нее, и она готова выдать его добровольно (л.д. 70-72).

Из протокола допроса свидетеля Б2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает старшим УУП МО МВД РФ «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживает административный участок <адрес>.

На обслуживаемом им административном участке в <адрес>, проживает поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей матерью Н. Ранее с ними проживала его сожительница Я, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации 10 числа каждого месяца; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в МО МВД РФ «Хоринский».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут им по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал. Со слов матери ФИО3, ФИО1 выехал в конце ДД.ММ.ГГГГ на работу, на пилораму в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 25 минут им по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут им и ст. инспектором Б1 по месту жительства <адрес>, проверен ФИО1 который, на момент проверки по месту жительства отсутствовал. Со слов матери Н уехал с сожительницей в <адрес>.

ФИО1 официально не трудоустроен, занимается калымной работой у частных лиц. Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру общительный, трусливый, склонен ко лжи (л.д. 73-74).

Из протокола допроса свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает он в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в ходе несения службы он проверил по месту жительства поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> Республики Бурятия. На момент проверка ФИО1 дома отсутствовал. О том, что он проверил по месту жительства поднадзорного ФИО1, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Акт посещения поднадзорного был сдан в дежурную часть МО МВД РФ «Хоринский» (л.д. 75-76).

Из протокола допроса свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее с ней проживала ее внучка Я Затем она стала проживать в <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней со своим знакомым по имени Дмитрий, фамилии его не знает. Она лишь знает, что он с <адрес> Республики Бурятия. Они вдвоем проживали у нее примерно дней 10 или две недели, после чего уехали, куда именно, не сказали. О том, что Дмитрий был судим, она не знала, он сам ей ничего не говорил. По характеру Дмитрий серьезный, малообщительный, о себе ничего не рассказывал (л.д. 78-80).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает она со своим сыном ФИО1. Находится на пенсии. Ранее с ними проживала его сожительница Я, она с <адрес>. Дмитрий ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Состоит под административным надзором в МО МВД РФ «Хоринский», имеет ограничения и обязанности, возложенные на него судом. С ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий выезжал в <адрес> работать. Где он проживал в городе и где работал, она не знает. Сотрудники полиции неоднократно приезжали к ним домой в ночное время после 23 часов, и проверяли Дмитрия, но он отсутствовал дома, хотя ему нельзя было оставлять место жительства и отсутствовать по месту жительства после 23 часов. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ Дима приехал из города со своей сожительницей, и они стали проживать у нее. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, к ним в <адрес> приезжал участковый. Дмитрию была выписана повестка о явке в отдел полиции, но он не поехал, почему он не поехал, она не знает. Дмитрий знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но прятался. В начале ДД.ММ.ГГГГ Новосёлов и Я уехали проживать в <адрес>, куда именно, она не знает. В настоящее время она выписалась из больницы <адрес>, где ей провели операцию на глаза по удалению катаракты, в связи с чем, она плохо видит, поэтому может только поставить в протоколе свою подпись (л.д. 81-84).

В судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, также были исследованы письменные доказательства.

- рапорт старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Хоринский» Б1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч 1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (л.д. 13-14);

- решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 17-18);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поднадзорному ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение. Он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 23);

- копии актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по адресу: <адрес> Республики Бурятия, был проверен поднадзорный ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по указанному адресу (л.д. 27-29);

- корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил повестку ДД.ММ.ГГГГ год в 13 часов 30 минут о вызове МО МВД РФ «Хоринекий) на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. В графе «подпись лица, получившего повестку» поставлена подпись ФИО1 (л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается фототаблица (л.д. 36-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается фототаблица (л.д. 42-47);

- протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № МО МВД России«Хоринский» у старшего инспектора по осуществлению административного над юра ОУУП и ПДН МО МВД России «Хоринский» Б1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 55-57);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 Прилагается фототаблица (л.д. 58-63);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Оценив заключение судебное психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где отмечались логичность его суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 вменяем относительно совершенного преступления, не находился в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд признает их допустимыми, поскольку допросы ФИО2, в ходе дознания произведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются и с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания и подтвержденные им в суде. Также вина ФИО2 подтверждается совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и исследованными материалами дела. Показания указанных свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. Кроме того, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу дознания.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Новосёлов, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального закона 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, в равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний ФИО2 в ходе дознания об обстоятельствах по делу при самостоятельной явке в полицию, болезненное состояние его психического здоровья.

Также судом учтены данные о личности ФИО2, его социальное положение, не работающего, посредственно характеризуемого по месту жительства и УУП и ПДН МО МВД России «Хоринский», которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Кроме того, суд не находит подлежащим применению, при назначении наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в 1 месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе дознания составили 2700 рублей, в судебном заседании 5400 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд, с учетом его материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку он официально не трудоустроен, иных источников дохода не имеет, имеет психическое заболевание.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1- оставить у старшего инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Хоринский» Б1

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья О.В. Цыбикдоржиева