Постановление № 44Г-36/2018 4Г-435/2018 от 8 апреля 2018 г.

Мировой судья: Лоскутова Т.В. № 44г-36/2018

Судья: Середнев Д.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 9 апреля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Шихалевой С.В.

рассмотрел гражданское дело 2-31/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 9 января 2018 года, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Магденко И.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил мировому судье иск к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее ООО «Деловые Линии») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать излишне уплаченные за услуги по договору транспортной экспедиции 22 458 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 9 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <...>.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2018 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Омский областной суд 28 февраля 2018 года, заявитель просит отменить данные судебные постановления, указывая, что с ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, а не перевозки; к договорам транспортной экспедиции правило об исключительной подсудности не применяется, а потому иск был им правильно предъявлен в суд по своему месту жительства и оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

По результатам изучения указанных доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела № 2-31/2018 определением судьи Омского областного суда Магденко И.Ю. от 20 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Омского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с иском по своему месту жительства, ФИО1 указывал, что <...> заключил с ООО «Деловые Линии» договор транспортной экспедиции по доставке груза из <...>, по предварительным расчетам стоимость услуг ответчика была определена в 37 746 рублей, в то же время <...> ответчиком был выставлен к оплате счет на 62 518 рублей, к оплате также была предъявлена услуга по жесткой упаковке груза стоимостью 4 655 рублей, которая им не заказывалась, и, несмотря на наличие таковой, груз пришел с повреждениями.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения общества в г. <...>, поскольку перевозка груза для истца была осуществлена собственными силами без привлечения других лиц, то есть заявленное требование вытекает из договора перевозки, на который распространяется правило об исключительной подсудности разрешения споров.

Направляя гражданское дело по иску ФИО1 по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, мировой судья исходил из того, что между сторонами был фактически заключен договор перевозки, поскольку перевозка груза осуществлялась ООО «Деловые Линии» собственными средствами без привлечения других организаций, иных услуг, кроме перевозки груза, ответчик истцу не оказывал, а по правилам части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, заключенный <...> между ООО «Деловые Линии», как экспедитором, и ФИО1, как клиентом.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Отношения по договору перевозки урегулированы главой 40 Гражданского кодекса РФ, в то время как договор транспортной экспедиции регламентирован главой 41 кодекса.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно же пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, договор транспортной экспедиции и договор перевозки не являются идентичными, они не совпадают по своему предмету, составу участников и правовому регулированию.

Более того, по договору транспортной экспедиции фактическим перевозчиком может являться и сам экспедитор, пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса РФ особо предусмотрено, что в данном случае на правоотношения сторон также распространяются правила главы 41 кодекса «Транспортная экспедиция».

Из имеющихся в материалах дела документов (приемной накладной от <...>, международной товарно-транспортной накладной от <...>, накладной от <...>, складской накладной от <...>) следует, что грузоотправителем ЗАО «Молодечномебель» из <...> области <...> на имя грузополучателя ФИО1 и за счет последнего в <...> был направлен груз - мебель для жилых комнат (с объявленной ценностью 35 124 рубля); перевозка груза осуществлялась по направлению от <...> до <...> и далее до <...>.

Согласно счету от <...> и кассовому чеку от <...>, помимо услуг по организации доставки (экспедированию) груза из <...> и из <...>, ООО «Деловые Линии» в рамках заключенного договора оказывало истцу также услуги по организации доставки (экспедированию) груза по <...>, жесткой упаковке груза, информированию о статусе и местонахождению груза, организации подачи машины и страхованию груза, которые были включены в общую стоимость заказа и оплачены ФИО1

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору перевозки, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих договоры перевозки и транспортной экспедиции, и находятся в противоречии с имеющимися в деле доказательствами, которые соответствующей правовой оценки суда не получили.

Вопреки требованиям статей 327, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания допущенные мировым судьей нарушения материальных и процессуальных норм.

В данной связи президиум находит, что апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

Дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее вышеприведенным требованиям материального и процессуального закона.

Суду также надлежит принять во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, применение положений части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ ставится в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по обязательному досудебному предъявлению претензии к перевозчику.

В то же время согласно статье 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Истец ФИО1 проживает на территории, которая отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска, и настоящий иск о защите прав потребителя был им предъявлен в суд по месту своего жительства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А.Ярковой

Копия верна

Судья Омского областного суда И.Ю. Магденко