Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 10-9/2024

УИД № **


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого – ФИО1 (с использованием средств видеоконференцсвязи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, которым:

ФИО1 ФИО8, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы;

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 8 месяцам ограничения свободы. Снят с учета по отбытию наказания **.**,**;

- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района г. Кемерово от **.**,**, который апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** отменен) к 11 месяцам ограничения свободы;

- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,5 ст. 69, УК РФ (приговор от **.**,**, **.**,**), ст. 70 УК РФ (приговор **.**,**), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии -поселении;

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужденного **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК направлен в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** (2 приговора), от l**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** с **.**,** до **.**,**, и с **.**,** до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки, разъяснен порядок обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК направлен в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** (2 приговора), от l**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** с **.**,** до **.**,**, и с **.**,** до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки, разъяснен порядок обжалования.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор в части размера назначенного наказания несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, занятие трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в быту близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, характеристику с места жительства. Однако, данные обстоятельства не повлияли на наказание, назначенное судом, то есть судом не применены положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, так как у него имеется тяжелое хроническое вирусное заболевание, в связи с которым он получает терапию и принимает медикаментозное лечение, нуждается в наблюдении у врача. Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности суд может признать исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Губарь Г.В. просили приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськина Я.В. в удовлетворении жалобы просила отказать, так как судом первой инстанции были учтены все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в соответствии с нормами уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих к отмене приговора не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовал доказательства, представленные стороной государственного обвинения, принял все необходимые меры к установлению истины по делу, дал всем собранным и установленным в ходе судебного следствия доказательствам надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона мировым судьей соблюдены должным образом.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд обоснованно учел, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, наличие стойких социальных связей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировым судьей в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеющих значение для назначения наказания и влияющих на его справедливость, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, занятость трудом до начала отбытия наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества по правилам ст. 73 УК РФ, являются правильными и мотивированными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд верно назначил наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, наказание подсудимому назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, окончательное наказание подсудимому назначено верно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив правила частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, поскольку подсудимым преступление по которому он осуждается совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Т.В. Маркова