Приговор № 1-17/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

12.04.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 26305,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2010 года по 14.02.2017 года ФИО1, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., 13 (тринадцать) патронов, калибра 5,6 мм, до момента их изъятия сотрудниками полиции 14.02.2017 года.

Он же ФИО1, в июне 2015 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью изготовления оружия, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», подобрал необходимые для изготовления предметы, после чего с помощью подручных слесарных инструментов и предметов, самодельным способом изготовил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – однозарядный пистолет, предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьим малокалиберным патроном кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрелов.

Он же ФИО1, после изготовления вышеуказанного огнестрельного оружия, начиная с июня 2015 года, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., изготовленный самодельным способом пистолет до момента его изъятия сотрудниками полиции 14.02.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Семенова Д.О. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания:

по эпизоду хранения боеприпасов - ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов,

по эпизоду изготовления пистолета - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия,

по эпизоду хранения пистолета - ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены и пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выдача оружия произведена им не добровольно, а в ходе осмотра его домовладения, все признательные показания по делу даны подсудимым в ходе дознания, при предъявлении полученных улик.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие его по месту жительства удовлетворительно (л.д. 90, 95), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает необходимым при назначении наказания по всем трем эпизодам совершенных противоправных деяний применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть, в соответствии со ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости (л.д. 88).

Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, а также его материальное положение, - не работает и не имеет постоянных источников дохода, что в совокупности с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается, помимо всего прочего, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, является основанием для признания смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, а также при определении размера основного наказания учесть разъяснения, содержащиеся в п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 48 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на категорию меньшей тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62УК РФ, – 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ - без штрафа.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту подсудимого ФИО1 в 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Муромцевскому району, – короткоствольное гладкоствольное оружие – однозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом, 5 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм - передать в ХОЗО УМВД по Омской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова