Приговор № 1-204/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-204/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 17 июля 2019 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А., защитника - адвоката Павлова И.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 <данные изъяты> работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11.05.2019 около 22 час. 20 мин. ФИО1 находился в ограде <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, подошел к двери веранды <адрес>, с помощью найденного неустановленного следствием металлического предмета сорвал замок на двери веранды, проник внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, где прошел в зальную комнату и тайно с тумбы похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Акира» стоимостью 10 тыс. руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 тыс. руб. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Павлов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником, поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, его поведение не дает суду повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, образование 9 классов, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, работает неофициально, военнообязанный, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, в быту характеризуется положительно (л.д. 73-93); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Акира» возвращен по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Акира» считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья Н.И. Седякин Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Седякин Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-204/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |