Апелляционное постановление № 10-26/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-19/2025

№ 10-26/2025

Мировой судья судебного участка № 63

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 03 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием прокурора Сычовой И.О.,

защитника – адвоката Акатьева Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым уголовное дело в отношении

Хабиряновой Т. В., XXXX, не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Изложив апелляционное представление, и возражения на него, заслушав выступление прокурора Сычовой И.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также дополнившей их, и полагавшей отменить постановление по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, изложив существо итогового судебного решения, протокола судебного заседания, выслушав адвоката Акатьева Р.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело по обвинению Хабиряновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ возвращено Уссурийскому городскому прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе проведения дознания защитником Хабиряновой Т.В, - адвокатом Акатьевым Р.Г. ДД.ММ.ГГ были заявлены два ходатайства об отводе дознавателя ФИО5, которые небыли рассмотрены по существу, что лишает суд права вынести законное и обоснованное решение.

В апелляционном представлении старший помощник Уссурийского городского прокурора Сычова И.О. указала, что выводы суда считает необоснованными. Ходатайства Акатьева Р.Г. были рассмотрены прокурором по существу с вынесением соответствующих постановлений об отказе в отводе дознавателя. При этом судом не проверены данные обстоятельства и вынесено необоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

В своих возражениях защитник Хабиряновой Т.В. - адвокат Акатьев Р.Г. настаивает на том, что его ходатайства об отводе дознавателя ФИО5 небыли рассмотрены надзирающим прокурором. В дальнейшем дознавателем составлен обвинительный акт, утверждённый прокурором, что является незаконным. При этом, в связи с не рассмотрением ходатайств у его подзащитной отсутствовала возможность обжаловать вынесенные прокурором решения в случае отказа в удовлетворении ходатайств. Таким образом, по мнению стороны защиты, суду невозможно вынести законное и обоснованное решение при проведении предварительного расследования лицом, не наделенным такими полномочиями.

Прокурор Сычова И.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник Акатьев Р.Г. доводы возражений поддержал.

Обвиняемая Хабирянова Т.В., защитник ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в связи с чем, в силу ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть апелляционное представление без их участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении настоящего уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору Приморского края, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что в ходе дознания адвокатом Акатьевым Р.Г. поданы два мотивированных ходатайства, в том числе об отводе дознавателю ФИО5, одно из которых поступило нарочно, а второе – посредством обращения через «Интернет-приемную» прокуратуры. Решения по заявленным обводам приняты небыли, что не может быть устранено в судебном заседании и исключает принятие по делу законного судебного решения.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания и прокуратурой и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решения, не соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно приложению к апелляционному представлению, Уссурийской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, которым ходатайства адвоката Акатьева Р.Г. оставлены без удовлетворения.

Согласно тексту данного постановления, ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру поступило ходатайство адвоката Акатьева Р.Г., представляющего интересы Хабиряновой Т.В. по уголовному делу, об отводе дознавателю ФИО5 (№ XXXX). ДД.ММ.ГГ туда же поступило обращение Акатьева Р.Г. о направлении ему ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГ и снова заявлено ходатайство об отводе ФИО5 (№ XXXX).

Таким образом, прокурором подтверждено, что от Акатьева Р.Г. в адрес Уссурийской городской прокуратуры поступило 2 ходатайства – 26 и ДД.ММ.ГГ, в которых содержались требования, в том числе об отводе дознавателю ФИО5 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ данные ходатайства были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано. Копия постановления, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГ, была направлена Акатьеву Р.Г.

Таким образом, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в суде апелляционной инстанции подтвердились в полном объеме. При этом суд первой инстанции не убедился в наличии указанного выше постановления, не предоставил прокурору возможность опровергать доводы стороны защиты, чем нарушили принцип состязательности сторон, изложенный в ст. 15 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными и приходит к выводу о необходимости отмены постановления и направления уголовного дела мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для его нового рассмотрения в прежнем составе суда со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым уголовное дело в отношении Хабиряновой Т. В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, отменить.

Возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в прежнем составе суда со стадии предварительного слушания.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.Я. Ивананс