Решение № 12-354/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-354/2025

Дело № 12-354/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004214-88


РЕШЕНИЕ

город Минеральные Воды 30 октября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бастаниадис Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Русплод-трейдинг» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. о привлечении ООО «Русплодтрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. ООО «Русплодтрейдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. получена ООО «Русплодтрейдинг» .............., впоследствии .............. направлена и .............. в суд поступила жалоба ООО «Русплод-трейдинг», которая возвращена судьей .............., как ошибочно поступившая в суд. Жалоба с приложенными документами получена ООО «Русплодтрейдинг» ............... Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами .............. и .............., сформированными на сайте Почта России.

.............. жалоба ООО «Русплодтрейдинг», совместно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, была повторно направлена в суд, куда поступила .............., определением судьи от .............. принята к производству.

Исходя из указанных доводов и документов, представленных ООО «Русплод-трейдинг» в материалы дела, принимая во внимание, что изначально жалоба подана в установленном законом порядке и сроки, полагаю возможным ходатайство ООО «Рус-плодтрейдинг» удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. ...............

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Согласно обжалуемого постановления, .............. транспортное средство «ИВЕКО AS440S43 TPST», регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Русплодтрейдинг», совершил административное правонарушение, однако, на момент совершения правонарушения, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Народный дом» на основании договора аренды от ............... По акту приема-передачи от .............., указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Народный дом». До настоящего времени договор аренды не расторгнут и является действующим. Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Народный дом».

Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство «ИВЕКО AS440S43 TPST», регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании ООО «Народный дом», основания для привлечения к административной ответственности ООО «Русплодтрейдинг» отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ООО «Русплодтрейдинг» просил отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............., производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Русплодтрейдинг», а также должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 указанного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ............... Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 указанных Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Рус-плодтрейдинг» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002, сроком действия до .............., .............. в 08:13:03 по адресу: 328 км. 313 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», .............., собственник транспортного средства марки «ИВЕКО AS440S43 TPST», регистрационный знак ..............) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

В подтверждение доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ООО «Русплодтрейдинг» транспортное средство – марки «ИВЕКО AS440S43 TPST», регистрационный знак <***>, находилось во временном владении и пользовании ООО «Народный дом», заявителем представлен договор аренды транспортного средства от .............., заключенный между ООО «Рус-плодтрейдинг» и ООО «Народный дом».

По результатам рассмотрения запроса судьи, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представило в суд сообщение от .............. № ТФО-25-94118, из содержания которого следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) .............. является ООО «Русплодтрейдинг».

На дату фиксации правонарушения (.............. 08:13:03) ТС с ГРЗ .............. зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 17:47:14 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Народный дом» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования .............. от .............. и актом передачи за ТС с ГРЗ .............. с .............. 13:05:03 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает ............... Для ТС с ГРЗ С936ММ32 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 683.95 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации .............. 08:13:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ С936ММ32 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (328 км 313 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ............... закрепленное за ТС с ГРЗ .............., не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п. 8 Правил. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период .............. 17:56:45 - .............. 13:04:39 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ГС с ГРЗ С936ММ32 за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на .............. 08:13:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Кроме того, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлен акт передачи бортового устройства от .............., согласно которого бортовое устройство .............. передано в безвозмездное пользование ООО «Народный дом» на основании договора аренды, который также представлялся в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и послужил основанием для передачи вышеуказанного бортового устройства в пользование ООО «Народный дом».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на дату фиксации правонарушения (.............. 08:13:03) ТС с ГРЗ .............. зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с .............. за владельцем транспортного средства ООО «Народный дом» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса РФ об АП во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, ТС с ГРЗ <***>, находилось во владении у другого лица на основании договора аренды, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель владельцем (собственником) указанного автомобиля не являлся, автомобилем не управлял, требования ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу в отношении ООО «Русплодтрейдинг», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ООО «Русплодтрейдинг» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. ...............

Жалобу представителя ООО «Русплодтрейдинг», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. о привлечении ООО «Русплодтрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Русплодтрейдинг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Э.Г. Бастаниадис