Приговор № 01-0107/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 01-0107/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 г. адрес


Троицкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Троицкой межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №20309 и ордер №005185 от 10.03.2026, при помощнике судьи – фио, секретаре судебного заседания – Короткове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 46 минут 16 октября 2025 г., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осуществил покупку у неустановленного следствием лица через сеть Интернет, с использованием находящегося в его (ФИО1) пользовании мобильного телефона марки Tecno Spark 20 pro (Текно Спарк 20 про), модель Tecno KJ6, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 357475628047527, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357475628047535, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, на неустановленном Интернет-ресурсе, путем перечисления денежных средств в размере сумма на неустановленные реквизиты банковского счета, указанные неустановленным следствием лицом, после чего, в период времени с 21 часа 46 минут 16 октября 2025 г. по 00 часов 50 минут 18 октября 2025 г., находясь по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 55.483196, 37.277939, путем «тайника-закладки», размещенного на земле, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), без цели сбыта, для личного употребления вещество массой 2,07 г которое, согласно заключению эксперта № 445/2025 от 03.11.2025 ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером для данного наркотического средства, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,07 г в одном свертке, в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес примерно в 00 часов 50 минут 18 октября 2025 г. по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3, и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,07 г в одном свертке, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудником ОМВД России «Троицкий» адрес 18 октября 2025 г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из данных подсудимым при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаний, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, усматривается следующее. 16 октября 2025 г. он решил приобрести наркотическое средство – мефедрон, которое ранее один раз уже пробовал. Он зашел на сайт «Кракен», где произвел оплату 2 грамм наркотического средства мефедрон на сумму сумма со своей банковской карты банка «OZON» по СБП на абонентский номер <***>, получатель: фио М., после чего на сайте у него появилось уведомление с координатами, где находилось наркотическое средство. Он проследовал на место, но наркотическое средство там не обнаружил. Около 22 часов 00 минут 17 октября 2025 г. в вечернее время он находился у себя дома по адресу: адрес и распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ему захотелось употребить наркотическое средство – мефедрон. Он написал на сайт, где 16 октября 2025 г. заказывал наркотическое средство, и сообщил, что не обнаружил по координатам наркотическое средство. Тогда через какое время ему прислали новые географические координаты с местом, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством. Он попросил фио вызвать ему такси. При этом он пояснил, что ему надо встретиться с другом, который проезжал на своем автомобиле и остановился на дороге рядом с лесополосой. фио не знала о том, что он едет забирать наркотическое средство. Остановившись в транспортной доступности, он вышел из автомобиля, а фио попросил подождать. Он один проследовал в лесополосу на место по координатам. В данном месте, под корой дерева, он обнаружил приобретенный им сверток с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством он положил в правый карман, надетой на нем куртки. Затем он вышел из лесополосы и попросил фио вызвать автомобиль такси до дома. К ним подъехал автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з О147НС797, на котором они проследовали домой. По пути, вблизи дома № 3 по адрес адрес, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля. Он начал сильно нервничать. Сотрудникам полиции он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон, которое приобрел для личного употребления. После чего в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «Техно Спарк», в котором содержится информация о месте приобретения наркотического средства. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-38, л.д. 44-47, л.д. 126-129).

Помимо вышеприведенной признательной позиции подсудимого, вина последнего в содеянном полностью подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Троицкий» адрес. 18.10.2025 около 01 часа в дежурную часть поступило сообщение о задержании гражданина, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: адрес, адрес, где вблизи д. 3 находились сотрудники ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, автомашина марки марка автомобиля Рио» г.р.з. О147НС797, с водителем и пассажиром. Возле служебного автомобиля находился ФИО1 Далее был произведен личный досмотр последнего, с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с веществом, а также мобильный телефон «Tecno Spark 20 pro». Все обнаруженное было упаковано соответствующим образом. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля фио данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. 18.10.2025 в 00 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3 была остановлена автомашина марки марка автомобиля Рио» г.р.з. О147НС797, в которой в качестве пассажиров находились ФИО1, на вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на адрес, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, он отвечал невнятно, начал нервничать, вести себя подозрительно, из чего было сделано предположение, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем было сообщено в дежурную часть территориального подразделения, на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. По прибытию на место сотрудников ОМВД России «Троицкий» адрес, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом и телефон (т. 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля фио данных последним при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что указанные показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля фио данных последним при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Троицкий» адрес. 18.10.2025 в ОМВД России «Троицкий» адрес был доставлен ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, г.адрес, участок местности с географическими координатами 55.483196, 37.277939 вблизи адрес, где находился «тайник-закладка», расположенный на земле возле дерева под фрагментом коры (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля фио данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что 18.10.2025 около 01 часа 40 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Он прошел с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3. Возле служебного автомобиля находились сотрудники ДПС, еще один мужчина, ранее ему незнакомый, который также в дальнейшем принимал участие в личном досмотре в качестве понятого, и неизвестный ранее мужчина, личный досмотр которого впоследствии проводился. Недалеко от служебного автомобиля был припаркован автомобиль «такси». Мужчина, личный досмотр которого проводился, представился как ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права. ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, в том числе наркотические, запрещенные в свободном гражданском обороте на адрес, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство, сверток с которым находится у него (ФИО1) в правом кармане куртки. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток с веществом, а также мобильный телефон «Техноспарк». Все обнаруженное было упаковано. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Дополнений и замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля фио данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что 17.10.2025 поздно вечером ФИО1 сказал, что ему надо съездить в район адрес встретиться со знакомым, предложил съездить с ним за компанию, на что она согласилась. ФИО1 вызвал такси, после чего они приехали в адрес, с адрес въехали в адрес по адрес, вышли где-то в парке, точное место ей неизвестно. ФИО1 попросил его подождать, после чего ушел. Отсутствовал по времени не долго, примерно минут 10. Куда и зачем пошел, ей неизвестно. Вернувшись, ФИО1 снова вызвал такси. Когда машина приехала, они сели в машину «такси» и поехали домой. Проезжая по адрес адрес, машина была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов ФИО1 был задержан. Потом она увидела, как приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО1 Как позже ей стало известно, у ФИО1 было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 109-110).

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: сверток с веществом, телефон марки Tecno Spark 20 pro с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № 12/14-4696, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра явился участок местности с географическими координатами 55.483196, 37.277939 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, обстановка которого зафиксирована (л.д. 26-28, 29-30);

- заключением эксперта № 445/2025, согласно выводам которой вещество массой 2,05 г, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02г вещества, остаточная масса веществ 2,03 г. (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: вещество массой 2,07 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), телефон марки Tecno Spark 20 pro с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (73-76);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 были изъяты - справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк», чек по операции от 16.10.2025 (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк», чек по операции от 16.10.2025, содержащие сведения об оплате ФИО1 наркотического средства (л.д. 86-88, л.д. 90-91).

Суд доверяет данным при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого, поскольку данные показания указанных лиц являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, при этом подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого, направленные на совершение в нарушение положений ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобретения и хранения при себе вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,07г, что является крупным размером, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1294-3 от 06.11.2025, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 146-147).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим, холост.

Данных, отрицательно характеризующих подсудимого стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимый при своих допросах сообщил сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении, в том числе о способе и месте приобретения наркотического средства, ранее им неизвестную, давал последовательные, признательные показания, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, что в свою очередь на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, оказывает помощь своим близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, как и сам подсудимый. Данные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также наличие в его действиях обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения преступления, личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, всех данных о личности, всего комплекса смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания вышеуказанного наказания и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее одного раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк» от 18.10.2025; чек по операции от 16.10.2025, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- телефон марки Tecno Spark 20 pro, - оставить по принадлежности у законного владельца;

- вещество остаточной массой 2,03 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья фио