Приговор № 1-445/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

ФИО9, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 45 мин., ФИО2, находясь на неохраняемой парковочной площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, подошел к припаркованному там же принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21099» г.р.з. № стоимостью 35000 руб., и действуя в корыстных целях, неустановленным предметом разбил окно правой задней двери автомобиля, проник в салон, повредил замок зажигания, свернул блокировку руля, методом подбора соединил провода зажигания напрямую и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого ФИО2 на похищенном вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления попытался скрыться, однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО2 мог бы причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины, что признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2 суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении ему размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и положительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанных органов своего постоянного места жительства (места пребывания).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. № свидетельство о регистрации № №, ПТС <адрес> - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10

ФИО10