Приговор № 1-247/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-247/2023

1-247/2023

03RS0004-01-2023-005307-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Байбикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Харисова Н.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом «Технология защиты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с ФИО1, не трудоустроенным, находясь в <адрес>, в целях незаконной регистрации юридического лица: общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО «Вымпел») и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») на подставное лицо - ФИО1, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, находясь в <адрес>, приискало ФИО1, которому за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> предложило выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическими лицами после их создания, тем самым предложив ФИО1 вступить в преступный сговор, на что последний, у которой отсутствовал цель управления каким-либо юридическим лицом, находясь в указанные время и месте, ответил согласием. При этом неустановленное лицо, осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором двух создаваемых юридических лиц и не имеет цели управлять какими-либо юридическими лицами и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий ФИО1 по созданию юридических лиц, а также осуществляло его сопровождение при получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, необходимого для подачи документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС, необходимые для получения сертификата ключа проверки электронной подписи, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать документы, необходимые для создания юридических лиц.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - требования статьи 12 Федерального закона), согласно которой, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, приискало удостоверяющий центр <данные изъяты> куда подало заявку о создании юридических лиц, а также согласовало с сотрудником <данные изъяты>», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, место и дату встречи - <адрес>, куда неустановленное лицо должно было обеспечить явку ФИО1 для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, необходимого для подачи по каналам связи пакета документов в целях создания юридических лиц, а также в целях координации действий ФИО1 разъяснило ему порядок внесения сведений о нем, как о подставном лице с целью формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, а также их последующей подачи в налоговый орган, а именно сообщило, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - должен отправиться совместно с ним по адресу: <адрес>, для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подписания данного пакета документов полученным квалифицированным сертификатом электронной подписи, и их последующей подачи в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку ФИО1 в здание, расположенное по адресу: <адрес>, 50 - летия Октября, <адрес>, который, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставил сотруднику <данные изъяты> материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> необходимый для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, идентифицировав личность ФИО1, предоставил последнему, реализующему свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, согласие на регистрацию юридического лица, которое ФИО1 подписал и тем самым получил сертификат квалифицированной электронной подписи (серийный <данные изъяты>) путем направления в электронном виде квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В свою очередь, неустановленное лицо, получив в электронном виде квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи за номером сертификата <данные изъяты>, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», с использованием официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов: заявление по форме <данные изъяты> о создании юридического лица <данные изъяты>», учредительный документ юридического лица (устав), решение о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в соответствии со ст.ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – <данные изъяты>», с присвоением ему №, в соответствии с которым ФИО1 становился единственным учредителем <данные изъяты> со 100% доли в уставном капитале общества и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора <данные изъяты>».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании <данные изъяты>», ФИО1 участие в его деятельности не принимал.

В последующем, неустановленное лицо, в продолжение совместного единого преступного умысла, используя полученный ФИО1 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи за номером сертификата №, ДД.ММ.ГГГГ, используя каналы телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», с использованием официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пакет документов: заявление по форме <данные изъяты> о создании юридического лица <данные изъяты> учредительный документ юридического лица (устав), решение о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в соответствии со ст.ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица - <данные изъяты> с присвоением ему <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 становился единственным учредителем <данные изъяты>» со 100% доли в уставном капитале общества и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Харисов Н.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байбиков Р.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящиеся к преступление средней тяжести, посягающее на основы предпринимательской деятельности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Суд в соответствии с п. «и» ст. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ, находя назначенное наказание достаточным для осознания подсудимым содеянного, и которое сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Также суд при назначении и наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок и размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренном за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии регистрационных дел <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, на весь период хранения уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин