Приговор № 1-41/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

КОПИЯ

Дело № 1-41/2024

УИД: 74RS0035-01-2024-000187-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 139194 от 12 марта 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, работающего чистильщиком металла в ПАО «ЧКПЗ», зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 27 марта 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 04 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 года.

22 января 2024 года в период времени около 21 часа 30 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь во дворе <адрес>, сел за управление питбайка GR-XYX-140EM и в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле в сторону <адрес>

22 января 2024 года около 21 часа 30 минут в 300 метрах от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, после чего в 21 час 37 минут 22 января 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом № <адрес>, а в 23 час 55 минут 22 января 2024 года в результате проведенного на месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области освидетельствования актом освидетельствования № <адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,720 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Бутрик А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, были закреплены доказательства по делу; состояние здоровья, обусловленное наличием у подсудимого травмы головы; совершение преступления небольшой тяжести впервые. Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, содержащейся в объяснениях ФИО1 (л.д.12), у суда не имеется, поскольку на момент дачи указанных объяснений питбайк под управлением подсудимого уже был остановлен сотрудниками полиции, установившими наличие у ФИО1 видимых признаков алкогольного опьянения и отстранившими его в этой связи от управления транспортным средством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ввиду назначения судом наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.57-59, 62-63).

На основании ч.ч.1, 2 и 4 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую ввиду того, что дальнейшее изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, невозможно в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что питбайк, которым управлял подсудимый в момент совершении преступления, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2023 года (л.д.21), что самим ФИО1 в суде не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять решение о конфискации указанного транспортного средства. При этом суд учитывает личность подсудимого, его неоднократное привлечение к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости действенного пресечения совершения подсудимым аналогичных противоправных деяний.

В силу положений п.9 ст.115 УПК РФ суд полагает возможным сохранить арест, наложенный на питбайк, находящийся на ответственном хранении подсудимого (л.д.72, 85-86), до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Ленинского района города Челябинска.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района города Челябинска.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Конфисковать в собственность государства питбайк GR-XYX-140EM, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1.

Сохранить арест, разрешенный судом 14 марта 2024 года, на питбайк GR-XYX-140EM, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, до полного исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью нарушения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.