Приговор № 1-96/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020




Дело № 1-96/2020 УИД 58RS0009-01-2020-001550-85


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «16» сентября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф2906 от 14 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за престарелой бабушкой, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 15.11.2013 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02.02.2016 приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30- ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2019 освобожден по отбытии срока;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 09.09.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решение по которому вступило в законную силу 09.10.2019 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 16.06.2020 года в 6-м часу по ул.Ленина в г.Заречный Пензенской области управлял автомашиной марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком (Номер) в состоянии опьянения.

В 05 часов 53 минуты 16.06.2020 года напротив дома №11 по ул.Ленина в г.Заречный Пензенской области ФИО2 был задержан инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.Р.Ф. и в 06 часов 15 минут 16.06.2020 года отстранен последним от управления данным транспортным средством.

В 06 часов 18 минут 16.06.2020 года, ФИО2, после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России по ул.Спортивная,8 в г.Заречный Пензенской области, где в 06 часов 40 минут 16.06.2020 года у последнего был осуществлен отбор биологического объекта - моча с целью проведения химико-токсикологического исследования, в результате которого были обнаружены вещества (средства): производные N-метилэфедрона и пировалерона (а-PVP), каннабиноиды, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком (Номер) от 16.06.2020 года.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; на учете у врача нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит в связи с отказом от диспансерного наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15 ноября 2013 года, и преступлений, относящихся к категории средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 02 февраля 2016 года, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года.

Осуждённому ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский



Суд:

Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ