Решение № 12-18/2020 12-550/2019 5-16/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело№5-16/2020

64RS0044-01-2019-004755-89


Решение

17 февраля 2020 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Жданова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.11.2019 <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает на то, что его автомобиль был припаркован не в зоне действия дорожной разметки 1.24.3 «инвалиды», тогда как указанная разметка была нанесена слева от припаркованного автомобиля, а информационная табличка 8.2.6 (зона действия знака) указывала на направление и зону действия знаков 6.4 «парковка» и 8.17 «инвалиды» слева, где места были обозначены дорожной разметкой 1.24.3. Таким образом, заявитель указывает, что место расположения его автомобиля находилось вне зоны действия знаков, указывающих на место парковки для инвалидов, дорожная разметка не сопровождалась и не дублировалась дорожным знаком 1.24.3, а кроме того, ширина парковки автомобиля заявителя составляла менее 3,6 м, что с учетом п. 5.1.5 СНиП 21-02-99 свидетельствовало о том, что указанное парковочное место не могло быть выделено для инвалидов.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление ФИО1 подана <Дата>, тогда как копия постановления получена ФИО1 <Дата>, таким образом, срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> в 14-54 час. около <адрес> г. Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата><№>, фотоматериалами, полученные с использование технического средства, из которых усматривается расположение транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Доводы защитника Жданова М.Ю. о том, что автомобиль был припаркован не на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку опровергаются представленными доказательствами и основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериала, дорожные знаки 6.4 и 8.17 установлены относительного парковочной площадки и обозначают место стоянки для транспортных средств инвалидов. То есть стояночная площадка отведена для стоянки и остановки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В связи с изложенным не принимаются доводы жалобы о зоне действия знаков 6.4, 8.17 «Стоянка для инвалидов» 3,6 м со ссылкой на пункт 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей». Кроме того, данный пункт правил распространяется на машино-места для инвалидов, пользующихся креслами-колясками.

Отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль, дорожной разметки 1.24.3 «Инвалид», в данном случае значения не имеет, поскольку согласно пункту 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии установленной таблички «8.2.6» под дорожными знаками 6.4 и 8.17 не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

С учетом вышеизложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от <Дата><№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья А.В. Домнина