Приговор № 1-150/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

УИД:46RS0011-01-2020-001422-81

№1-150/289-2020г.


П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 октября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Локтионова В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего раздельщиком в ООО ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Административный штраф в размере 30000 руб. взыскан по исполнительному производству, которое окончено 24.12.2019г.. Водительское удостоверение сдано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерством – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этих целях, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего ему - «ВАЗ 2016», государственный регистрационный знак № припаркованному по <адрес>, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь в сторону пр-та ФИО3 <адрес>. После чего, в пути следования, примерно в 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2016», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, по <адрес> в <адрес>-я <адрес>, вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 02 час. 14 мин. и по показаниям технического средства измерения «ALKOTEST 6810», при выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие этилового спита в концентрации 0,71 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, при том, что с результатами теста ФИО2 был согласен.

Подсудимый ФИО2 в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст. 216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО2 указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства управления им автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Немцевой А.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимого добровольно, после консультации с ней-его защитником и ФИО2 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Немцевой А.А., принимая во внимание заключение государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Локтионова В.В., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял и не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерством – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2016», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь в сторону пр-та <адрес><адрес>, и осуществляя движение, в пути следования примерно в 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2016», государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно нарушил указанный пункт Правил дорожного движения, и соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес>-я <адрес>, вблизи <адрес>, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения примерно в 02 час. 14 мин. того же числа. Согласно показаниям технического средства измерения «ALKOTEST 6810», при выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,71 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные по месту работы, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал объяснения, в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, нахождение на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим.

Отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО2 не судим, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст.73 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали, и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: PAGE

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: ФИО6