Приговор № 1-105/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сармина С.П., иные данные, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные осужденного 24.07.2017 Волжским районным судом <адрес> (на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от 05.04.2018, вступившего в законную силу 17.04.2018) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился у <адрес>.49 по <адрес>, где нашел рядом с входной дверью ключи от двери, ведущей в указанную квартиру. Здесь, заведомо зная, что собственник квартиры ГОВ отсутствует, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к входной двери в <адрес>.49 по <адрес>, и, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, найденными ключами отпер замок на входной двери, через которую незаконно, вопреки воли собственника, проник в <адрес>.49 по <адрес>, принадлежащую ГОВ

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, взял, то есть тайно похитил СВЧ печь «ББК» 20MWS-711M/WS стоимостью 1978,80 рублей, принадлежащую ГОВ

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2; О.В. материальный ущерб на сумму 1978,80 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, завладел ее имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения проник в чужой дом, откуда похитил имущество.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги и наличие в будущем малолетнего ребенка.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, характеристику по месту жительства, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по указанному приговору не отбыто, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: СВЧ печь «ББК» 20MWS-711M/WS, хранящуюся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить по указанной принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков