Приговор № 1-513/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-513/2021

Дело № 1– 513/2021 (25RS0029-01-2021-004589-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Пирожковой Л.В., помощнике судьи Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Гаврилиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., с применением в отношении основного наказания ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; ДД.ММ.ГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял исправным автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак XXXX, перевозил в салоне пассажиров ФИО4 - на заднем пассажирском сидении, ФИО5 - на переднем левом пассажирском сидении, и двигаясь по XXXX в XXXX г. Уссурийска Приморского края со стороны XXXX Приморского края в направлении г. Уссурийска Приморского края, в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил неправильные методы управления транспортным средством, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел особенности состояния дорожных условий (изморозь), вследствие чего допустил потерю управления за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак XXXX, с последующем опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие - столб городского освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак XXXX, ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы III-IV ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, травматический правосторонний напряженный пневмоторакс; мелкие ссадины левой кисти.

Телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы III-IV ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, травматический правосторонний напряженный пневмоторакс по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в том числе коллегами по работе он также характеризуется положительно, в период отбывания наказания по предыдущему приговору нарушений не допускал, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения; доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, анализ был направлен на исследование. XXXX

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления оказал ФИО5 помощь в приобретении одежды, медикаментов для лечения. продуктов питания, таким образом, ФИО1 совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО5, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, как это указано в обвинительном заключении, явки с повинной нет, поскольку в материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует, подсудимый ФИО1 подтвердил, что он не обращался с заявлением о явке с повинной.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, но учитывая сведения о личности ФИО1 в целом и его поведении, отсутствие в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных на него судом, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

В силу ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), куда ФИО1 должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказания по настоящему приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева