Приговор № 1-321/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело №1-321/2020 УМВД №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 30 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.,

подсудимого: ФИО2,

его защитника - адвоката Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, ..., ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 30 минут - 13 часов 32 минут, ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с торгового стеллажа одной банкой кофе «EGOISTE Velvet» растворимый сублимированный, массой 95 гр., стоимостью 254 рубля 89 копеек, принадлежащей ИП С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП имущественный вред на общую сумму 254 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, постановил рассмотреть дело без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО2, который на учете в Костромском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Костромском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» с <дата>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (опийной наркоманией 2). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Так как ФИО2 страдает опийной наркоманией 2 стадии, он нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 65-66)

Поведение ФИО2 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 82-83), ранее судим (л.д. 84), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 89), на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 80), состоит под наблюдением в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» с <дата> (л.д. 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательные показания ФИО2 при производстве дознания по делу и в судебном заседании, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений с учетом пункта 46 постановления Пленума ВС РФ № 58 от <дата> по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ судимость по которому не снята и не погашена.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен исправить подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 а также оснований для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не дает суду поводов для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и отношение ФИО2 к совершенному преступлению и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом указанных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 01 (один) раз в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.П. Бебешко

Копия верна