Приговор № 1-209/2018 1-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора - Гафурова М.М., подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката Алибековой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 Ибашовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Карабудахкент, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

примерно в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине «Русского кладбища», расположенного в <адрес> Республики Дагестан, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана), путём срывания части произраставшего растения конопли, приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 11,07 грамма, которое в последующем упаковал в полимерный пакет и незаконно и умышленно без цели сбыта, стал хранить при себе до его фактического досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:50, находясь на территории аэропорта Махачкала (<адрес>) за совершение административного правонарушения, был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала, где в ходе личного досмотра средство было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Алибекова Э.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Гафуров М.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но является разнорабочим по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5ст.62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Ибашовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу р/сч 40№) УФК по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616701007, БИК 046015001, КБК 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана массой 11,07 гр., находящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления приговора в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без исследования доказательств вины в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов