Решение № 12-21/2026 12-344/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

УИД: 34RS0006-01-2025-005624-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 апреля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Тибилова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1,

установил:

дата постановлением территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, ставя вопрос о его отмене. Считает, что на месте, где был припаркован автомобиль, отсутствовали знаки, запрещающие парковку, или разметка, определяющая парковочную зону, в соответствии с требованиями ПДД, в оспариваемом постановлении не указано на причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде или иным объектам, на фотофиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на грунтовой обочине вдоль, на которой отсутствуют элементы озеленения; факт наличия грунтовой обочины подтверждается отсутствием разграничения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. им. Гвоздкова бордюрным камнем, а также отсутствием пешеходного тротуара, выполненного в твердом покрытии, и переезд, через который можно было бы считать расположением автомобиля на озелененной территории. Отмечает, что в постановлении указан адрес места совершения правонарушения: г. Волгоград, адрес, но ни к фотоматериалам, ни к постановлению не приложена схема красных линий многоквартирного дома, нет ссылки на границы земли, относящейся к общему имуществу именно этого дома; место расположения автомобиля не относится к территории адрес по ул. им. Гвоздкова, данная земля относится к ГСК «Мелиоратор». Считает, что была нарушена процедура рассмотрения дела, так как в постановлении нет полной информации о точном месте совершения административного правонарушения, у заявителя отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, соответственно, предоставлять свои доводы и возражения. Считает, что в постановлении не указан алгоритм работы программного обеспечения для выявления и фиксации административного правонарушения; административной комиссией не доказан факт нахождения транспортного средства заявителя именно на озелененной территории. Считает, что программно-аппаратный комплекс «КПА Ультра» не относится к специальным техническим средствам автоматической фиксации правонарушений.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии адрес города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 14:22 по адресу: г. Волгоград, адрес (координаты широта 48.6720105, долгота 44.4383801) водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КLAS AVEO, государственный регистрационный знак номер, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществила проезд и стоянку вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Приведенные обстоятельства зафиксированы фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КПА УЛЬТРА, серийный номер, свидетельство о поверке С-Т/04-06-2025/437544924, дата поверки дата, поверка действительна до дата включительно.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Как следует из постановления коллегиального органа, местом размещения транспортного средства указан г. Волгоград, адрес.

Согласно системам Яндекс карты, 1MAPS.ru и LivePlanets.ru по указанным в постановлении координатам размещены здания гаражного кооператива по адрес

Таким образом, адрес размещения транспортного средства указан в постановлении неверно, а данная территория находится за пределам адрес.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение выявлено дата по адресу: г. Волгоград, адрес (координаты широта адрес).

При этом согласно графику обследования участков территории адрес городского округа – адрес по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на дата участками обследования является Зона 1 в границах адрес, Льва Толстого, адрес, Зона 2 в границах просп. Университетский, адрес дивизии, адрес, Зона 3 в границах просп. Университетский, адрес, Зона 4 в границах адресeвa.

Следует отметить, что график обследования участков территории адрес городского округа – адрес по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, утвержден председателем территориальной административной комиссии адрес г. Волгограда на месяц (октябрь 2025 года).

Вместе с тем, из указанного графика также усматривается, что участок обследования по адресу: г. Волгоград, адрес (координаты широта адрес) не входил в график обследования на дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер от дата, что является предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город - герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья Э.А. Тибилова