Решение № 2-143/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, в сумме 11762 рубля -

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее Единый расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от 19 марта 2018 года № 9 был исключен с 15 февраля 2018 года из списков личного состава войсковой части №, в связи с увольнением с военной службы. Однако, в связи с несвоевременным внесением сведений в специализированное программное обеспечение об исключении ответчика из списков личного состава части, Единый расчетный центр обеспечил ФИО1 денежным довольствием за февраль 2018 года в полном объеме. Полагая, что поскольку ответчик, получив денежное довольствие в большем, чем положено размере, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 11762 рубля.

Руководитель Единого расчетного центра, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из копии рапорта ФИО1 от 15 февраля 2018, выписок из приказов командира войсковой части № от 14 февраля 2018 года № 27, командира войсковой части № от 19 марта 2018 года № 9, ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части № и уволенный приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2917 года № 71 с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с 15 февраля 2018 года сдал дела и должность и с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из пунктов 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения (сдачи дел и должности) из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, Единым расчетным центром ответчику было начислено за период с 1 по 28 февраля 2018 года денежное довольствие, состоящее из оклада по занимаемой воинской должности в сумме 11440 рублей, оклада по воинскому званию в сумме 5200 рублей, процентная надбавка за выслугу лет в сумме 1664 рубля, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 1144 рубля, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в сумме 8008 рублей, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1664 рубля, и указанные денежные средства, с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%, были перечислены последнему в марте 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией реестра от 10 марта 2018 года на зачисление денежных средств на карточный счет, копией расчетного листка на имя ответчика за февраль 2018 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, ФИО1 15 февраля 2018 года сдал дела и должность, в тот же день был исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы, военный суд приходит к убеждению, что ответчик, начиная с 16 февраля 2018 года, правом на получение денежного довольствия и иных денежных выплат не обладал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из поданного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что выплата Единым расчетным центром ФИО1, сдавшему 15 февраля 2018 года дела и должность, и исключенному в тот же день из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы, денежных средств, правом на получение которых он не обладал, была обусловлена несвоевременным внесением должностными лицами в специализированное программное обеспечения «Алушта» сведений о сдаче ответчиком дел и должности и исключении последнего из списков личного состава части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в марте 2018 года получил за период с 16 по 28 февраля 2018 года денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, правом на получение которых он за указанный период не обладал, военный суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, военный суд приходит к следующему.

Из представленного Единым расчетным центром расчета усматривается, что ответчику за февраль 2018 года были излишне начислены: оклад по воинской должности в сумме 5311 рублей 43 копейки, оклад по воинскому званию в сумме 2414 рублей 29 копеек, процентная надбавка за выслугу лет в сумме 772 рубля 57 копеек, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 531 рубль 14 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в сумме 3718 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 772 рубля 57 копеек, а всего на сумму 13520 рублей, при этом размер перечисленных ФИО1 указанных денежных средств, с учетом удержанного налога на доходы физического лица, составляет 11762 рубля.

Учитывая вышеизложенное и проверив представленный расчет, военный суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 11762 рубля, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Единого расчетного центра подлежат удовлетворению в размере 11762 рубля, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 11762 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов