Решение № 12-347/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-347/2023

Дело № 12-347/2023

64RS0048-01-2023-003281-95


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 октября 2023 года по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (далее по тексту - ООО «Автопарк-Центр) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении директором ООО «Автопарк-Центр» была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 20 октября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить и восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от 29 сентября 2023 года, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 октября 2023 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автопарк-Центр» является деятельность по представлению услуг аренды и лизинга легковых автомобилей и легковых транспортных средств, то есть автопарк самостоятельно транспортные средства не эксплуатирует. Полагает, что обязанность по страхованию автомобиля, в соответствие с действующим гражданским законодательством, а также положениями п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях лежит на арендаторе. В подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды, а также акт приема-передачи транспортных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в 11:43:06 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопарк-Центр».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, вынесения постановления № от 29 сентября 2023 года.

Решением начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по № от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Доказательств подтверждающих направление в ООО «Автопарк-Центр» копии решения от 20 октября 2023 года должностным лицом не представлено. Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма невозможно установить была ли направлена копия решения заказной почтовой корреспонденций или иным образом, позволяющим установить факт направления и вручения копии решения адресату. В связи с чем, невозможно установить дату получения организацией данной копии решения. Таким образом, срок на обжалование решения от 20 октября 2023 года считается не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в 11:43:06 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «Автопарк-Центр».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВСМ2, заводской №,

свидетельство о поверке №, действительное до 21.02.2024 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении от 02 ноября 2020 года № 81-АД20-9, обязанность по доказыванию наличие фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения возлагается на стороны.

Между тем, заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении или пользовании другого лица.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении арендатора ФИО2, несостоятельна.

Представленные письменные доказательства, в том числе, договор аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях, акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору; объяснения ФИО2 не могут быть признаны как достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт владения автомобилем иным лицом и не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо, а также подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо что к моменту фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем, реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица вынесены уполномоченными должностными лицами, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Наказание ООО «Автопарк-Центр» назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ООО «Автопарк-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установленной.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные директором ООО «Автопарк-Центр», с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года, решения начальника в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 20 октября 2023 года о привлечении ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 20 октября 2023 года по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова