Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-742/2025;)~М-707/2025 2-742/2025 М-707/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026

(№ 2-742/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 15 января 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.09.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовывалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил права требования по данному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу-по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно поданного ФИО2 в ОАО «ТрансКредитБанк» заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения, между указанными сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее учитывавшийся в системах банка ВТБ (ПАО) под № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под. 21 % в год. Погашение кредита и процентов ФИО2 обязался производить ежемесячными платежами. Срок возврата кредита 20.09.2018, согласно графику платежей (л.д. 10-13, об.ст. 15-16, 21).

Согласно сообщению Центрального банка Российской Федерации от 13.11.2013 ОАО «ТранскКредитБанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 19-20).

27.10.2016 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 28-30).

Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» имеет задолженность перед ООО «ЦЗ инвест» в том числе по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» имеет задолженность перед ООО «М.Б.А. Финансы» в том числе по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешли истцу (л.д. 33).

06.11.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 34).

Из представленного расчета задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №) на дату перехода права требования у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 06.06.2025 судебный приказ № от 17.09.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26, 67-68).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, у ФИО2 имеются кредитные обязательства на основании заключенного 19.09.2013 с ОАО «ТрансКредитБанк» договора потребительского займа №, письменная форма договора соблюдена, что не оспаривается ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» правомерно обратилось в суд с указанным иском, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли истцу.

Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен ежемесячными регулярными платежами, последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» следует считать по просроченной задолженности по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем окончания срока исковой давности задолженности по кредиту будет являться 20.09.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.08.2024, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

06.06.2025 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровский край» судебный приказ от 17.09.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Настоящее исковое заявление истец направил в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 16.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 16.11.2025, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивное решение оглашено 15.01.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.

Судья М.М. Лубякова