Приговор № 1-162/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025 УИД 52RS0018-01-2025-001082-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 04 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при помощнике судьи Брызгаловой М.Н., секретарях судебного заседания Кривдиной Н.А., Ундаловой Н.В., Киселевой С.Г.,

с участием государственных обвинителей – Харитоновой Е.С., Киреевой А.И., Жукова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

18.03.2025 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 10 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024, вступившему в законную силу 29.04.2024, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18.03.2025 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является подвергнутым по административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному в неустановленном месте, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле в сторону <адрес>, г.Павлово Нижегородской области.

18.03.2025 около 01 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, проезжая около дома <адрес>, г. Павлово Нижегородской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. После чего 18.03.2025 в 01 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, где он собственноручно расписался. Далее 18.03.2025 в 02 час. 07 мин. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, на что он ответил согласием. После чего он сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1,235 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем был составлен акт №, где он собственноручно поставил свою подпись. Тем самым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, указав, что около полуночи в ночь на 18.03.2025 он украдкой взял ключи от автомобиля «Фольксваген Тигуан» с гос. номером № без чьего-либо разрешения, предварительно знав, где они находятся. Никакого отношения к приобретению автомобиля он не имел. Бабушке и дедушке о том, что он лишен водительских прав, он не сообщал. В основном автомобилем пользовался дед, который имеет водительские права. Автомобилем он пользовался только с разрешения бабушки или дедушки и в их присутствии. Сам лично автомобилем он не пользовался. В полис ОСАГО он вписан. Водительские права он не сдавал. В настоящее время он проходит лечение в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает со своей мамой ФИО13, а также бабушкой ФИО14 и дедушкой ФИО15 По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление не обжаловал. Административный штраф в размере 30000 не оплачивал. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. У его бабушки ФИО14 в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Тигуан» с гос. номером №, который она приобретала за свои собственные сбережения. Его бабушка водительского удостоверения не имеет. Данным автомобилем пользуется его дедушка ФИО15, а также раннее пользовался он. Его бабушка ФИО14 данный автомобиль ему доверяла. Так, 18.03.2025 около 00 час. 30 мин. он поехал к заводу <адрес> расположенному в г. Павлово Нижегородской области, чтобы встретить свою девушка с работы. Он знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и что управлять транспортным средством ему запрещено. Однако он был трезвый и подумал, что ничего страшного не случится. Находясь по вышеуказанному адресу, он с ней поругались и он уехал. Катаясь по улицам г. Павлово Нижегородской области ему захотелось выпить. Он заехал в круглосуточный магазин <данные изъяты> расположенный у <адрес> г. Павлово Нижегородской области, где купил пиво объемом 0.5 л в количестве 3 шт. Далее он решил поехать на набережную, расположенную около <адрес> г.Павлово Нижегородской области, чтобы употребить спиртное. Приехав по вышеуказанному адресу, он там был один. Припарковав машину, он заглушил двигатель автомобиля и, находясь на водительском сиденье, начал употреблять спиртное. Примерно сразу же к нему подъехали сотрудники ГИБДД на автомобиле «Шкода Октавия». К нему сначала подошел один из сотрудников, представился и попросил предъявить документы. Он представил ему документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. В ходе разговора инспектор ДПС ему пояснил, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через технический прибор Алкотектор. После чего на место приехал второй экипаж, и он был сопровожден в их патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС пояснил, что перед прохождением освидетельствования он будет отстранен от управления транспортным средством, где он собственноручно расписался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через технический прибор Алкотектор, который находился у них на борту, на что он согласился. Он сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 1,235 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем сделал соответствующую отметку в акте. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с гос. номером № был эвакуирован и направлен на специализированную стоянку расположенную <адрес> (л.д. 115-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что в настоящее время вину признает в полном объеме, штраф, наложенный мировым судьей, в размере 30000 рублей он оплатил, просил, чтобы автомобиль не конфисковали, поскольку он принадлежит его бабушке, а не ему. Он ездил несколько раз на данном автомобиле и только с согласия родственников, чаще всего в их присутствии.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО18, а также рапортами (л.д. 5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.03.2025 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.03.2025 с чеком (л.д. 8-9); свидетельством о поверке от 18.06.2024 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 (л.д. 11-15); протоколом о задержании № от 18.03.2025 (л.д. 16); справкой ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 18.03.2025 (л.д. 21); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 23); копией административного дела, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024 (л.д. 28-40); протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 63-68, 81-84), 106-109; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 77-80, 103-105); копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она проживает со своим мужем ФИО15, со своей дочерью ФИО13 и со своим внуком ФИО2 Она является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан» с гос. номером №, при этом водительского удостоверения она не имеет. Это уже 5-й автомобиль, который был на нее оформлен. Данный автомобиль был приобретен в 2018 году за №. В покупке данного автомобиля ей помогал ее муж ФИО15 Согласно страховому полису на автомобиль, данным автомобилем пользовались все члены семьи, а именно ее муж ФИО15, ее старший сын ФИО19, ее дочь ФИО13, а также ее внук ФИО2 Принадлежащий ей автомобиль обычно был припаркован во дворе их дома, а иногда они его ставили в гараж. Ключи находились всегда в ящике письменного стола мужа. Все члены семьи знали, где находятся ключи от автомобиля. 17.03.2025 она находилась дома, также дома был ее муж ФИО15, дочь ФИО13 и внук ФИО2 Вечером этого же дня около 21 час. 00 мин. они все легли спать. 18.03.2025 утром около 06 час. 30 мин. ее муж ФИО15 проснулся, выглянул в окно и увидел, что принадлежащего автомобиля во дворе не оказалось. Они подумали, что ФИО2 проснулся и уехал на работу, но раньше такого не было. Они сразу же стали звонить ФИО2, но трубку никто не брал, гудки шли. 18.03.2025 около 09 час. 00 мин. ей позвонил ее старший сын ФИО19 и сообщил, что ФИО2 был задержан на набережной и доставлен в дежурную часть полиции г. Павлово Нижегородской области. Она сразу же набрала в дежурную часть, где ей пояснили, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» с гос. номером № Также дежурный ей пояснил, что вышеуказанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку. От дознавателя ей стало известно, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В тот день ФИО2 брал автомобиль без их разрешения. После данного происшествия ФИО2 пояснил, что ночью 18.03.2025 он решил встретить с работы свою девушку по имени Татьяна, так как ранее они были в ссоре. Забрать с работы Татьяну у него не получилось, так как они снова поругались. Далее ФИО2 ей пояснил, что он расстроился и решил выпить спиртного. Выпивал в машине на набережной г. Павлово Нижегородской области. ФИО2 ездил на этом автомобиле не часто, только по необходимости. Это был первый раз, когда он взял ключи от автомобиля без спроса. ФИО2 не рассказывал ей, но она видела на госуслугах, что он неоднократно нарушал скоростной режим. У них с мужем имеются онкологические заболевания, а также у нее имеется инвалидность 2 группы по зрению с 2006 года. Они периодически с ФИО15 ездят в г. Нижний Новгород для обследования, а также в сад, за продуктами, поэтому автомобиль им необходим. Текущие расходы на автомобиль и ремонт оплачивают они с мужем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он проживает со своей супругой ФИО14, ведет с ней совместное хозяйство. Кроме того по данному адресу проживает его дочь и внук ФИО2 Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с гос. номером № был приобретен в 2018 году примерно за 2 млн. 300 тыс. рублей на их совместные с супругой денежные средства. Внук в это период оканчивал техникум. У него имеются водительские права с 1986 года. Данный автомобиль ему необходим для посещения медицинских учреждений, получения лекарств, поскольку у него имеется инвалидность, аритмия, ишемическая болезнь сердца, рак простаты. Также ему нужен данный автомобиль для поездок на огород. Расходы на содержание автомобиля несут они с супругой. ФИО2 ездил на данном автомобиле с их разрешения, в присутствии их с супругой, за исключением случаев, когда нужно съездить по хозяйственным вопросам или, например, мать отвезти куда-либо. Он не знал, что его внук лишен водительских прав, поскольку водительские права внука и ключи от машины всегда лежали на входе. В ночь на 18.03.2025 все легли спать, проснувшись с утра, он увидел, что автомобиля нет. При этом он не слышал, когда машина отъезжала от дома.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. 18.03.2025, неся службу совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с ФИО20 на территории г. Павлово Нижегородской области на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», двигаясь по <адрес> г. Павлово Нижегородской области, ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, который начал движение на красный сигнал светофора. Так как была ночь, транспорта было мало, а также вышеуказанный автомобиль вызвал у них подозрения, они решили проследовать за ним. Находясь на светофоре, они сделали разворот и проследовали за автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, ими неоднократно были поданы звуковые и световые сигналы водителю, установленные на патрульном автомобиле. Находясь у <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен в 01 час. 10 мин 18.03.2025. ФИО20 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. В ходе осмотра документов личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 В ходе разговора по внешним признакам, таким как запах алкоголя изо рта, ФИО2 находился в состоянии опьянения. В связи с чем, на место происшествия был вызван экипаж ДПС «571» в составе инспекторов ДПС ФИО22 и ФИО17 для проведения дальнейших процессуальных действий. После чего на место приехал экипаж ДПС «571» в составе инспекторов ДПС ФИО22 и ФИО17 ФИО2 был сопровожден в их патрульный автомобиль для составления в отношении него административного дела. Что происходило в патрульном автомобиле, он не видел, так как находился на улице. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. 18.03.2025, неся службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО16 на территории г. Павлово Нижегородской области на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», двигаясь по <адрес> г. Павлово Нижегородской области, ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, который начал движение на красный сигнал светофора. Так как была ночь, транспорта было мало, а также вышеуказанный автомобиль вызвал у них подозрения, они решили проследовать за ним. Находясь на светофоре, они сделали разворот и проследовали за автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № ими неоднократно были поданы звуковые и световые сигналы водителю, установленные на их патрульном автомобиле. Находясь у <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен в 01 час. 10 мин 18.03.2025. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. В ходе осмотра документов, личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 В ходе разговора по внешним признакам, таким как запах алкоголя изо рта, ФИО2 находился в состоянии опьянения. В связи с чем, на место происшествия был вызван экипаж ДПС «571» в составе инспекторов ДПС ФИО22 и ФИО17 для проведения дальнейших процессуальных действий. После чего на место приехал экипаж ДПС «571» в составе инспекторов ДПС ФИО22 и ФИО17 ФИО2 был сопровожден в их патрульный автомобиль для составления в отношении него административного дела. Что происходило в патрульном автомобиле, он не видел, так как находился на улице. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. 18.03.2025, неся службу в г. Павлово Нижегородской области, совместно с ФИО22 в составе экипажа «571», им поступило сообщение от заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Тиуган» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя с признаками опьянения. Они совместно с инспектором ДПС ФИО21 выехали по вышеуказанному адресу. Около <адрес>, рядом с патрульным автомобилем «Шкода Октавия», был припаркован автомобиль «Фольксваген Тиуган» с государственным регистрационным знаком № а также рядом с ним находился молодой человек - ФИО2, который по внешним признакам, таким как, запах алкоголя изо рта находился в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ФИО22 было принято решение отстранить от управления транспортным средством ФИО2 для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС ФИО22 предложил ФИО2 пройти в их патрульный автомобиль для похождения вышеуказанной процедуры, на что тот согласился. Находясь в патрульном автомобиле 18.03.2025 в 01 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, где он собственноручно поставил свою подпись. Далее в 02 час. 07 мин. 18.03.2025 ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер, заводской №, на что тот согласился. После чего тот сделал выдох воздуха в прибор, прибор показал, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 1,235 мг/л. ФИО2 с данным результатом согласился, о чем был составлен акт №, где он собственноручно поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД в процессе составления административного материала на ФИО2 было установлено, что он 18.04.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того ФИО2 подал в адрес ОГИБДД МО МВД России «Павловский» заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, в действиях данного гражданина усматривались признаки состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. 18.03.2025, неся службу в г. Павлово Нижегородской области, совместно с ФИО17 в составе экипажа «571», им поступило сообщение от заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком ФИО42 под управлением водителя с признаками опьянения. Они совместно с инспектором ДПС ФИО17 выехали по вышеуказанному адресу. Около <адрес> рядом с патрульным автомобилем «Шкода Октавия» был припаркован автомобиль «Фольксваген Тиуган» с государственным регистрационным знаком №, а также рядом с ним находился молодой человек — ФИО2, который по внешним признакам, таким как, запах алкоголя изо рта находился в состоянии опьянения. Им было принято решение отстранить от управления транспортным средством ФИО2 для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Он предложил ФИО2 пройти в их патрульный автомобиль для прохождения вышеуказанной процедуры, на что тот согласился. Находясь в патрульном автомобиле 18.03.2025 в 01 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, где он собственноручно поставил свою подпись. Далее в 02 час. 07 мин. 18.03.2025 ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер, заводской №, на что тот согласился. После чего он сделал выдох воздуха в прибор, прибор показал, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 1,235 мг/л. ФИО2 с данным результатом согласился, о чем был составлен акт №, где он собственноручно поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД в процессе составления административного материала было установлено, что ФИО2 18.04.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того ФИО2 подал в адрес ОГИБДД МО МВД России «Павловский» заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, в действиях данного гражданина усматривались признаки состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает <данные изъяты> В его должностные обязанности входит физическая охрана частных объектов, в том числе «Павловского рынка», расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления охраны объектов на каждом из объектов установлены камеры видеонаблюдения. Видеозаписи с объектов, в том числе с «<данные изъяты>» выведены к нему в кабинет, он в любой момент может проконтролировать, что происходит на объектах. От дознавателя ему поступил запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных на зданиях <данные изъяты> на которых имеются факты момента движения автомобиля Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № от 18.03.2025 в период с 00 час. 43 мин. по 00 час. 53 мин. После этого он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установил, что данные фрагменты имеются. После чего он записал данные фрагменты видеозаписи на диск и предоставил дознавателю (л.д. 100-101).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от 18.03.2025 заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД НУ МВД России по Нижегородской области ФИО20, согласно которого 18.03.2025 около 01 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 с признаками опьянения, запаха алкоголя изо рта. Для проведения дальнейших процессуальных действий в отношении ФИО2 на место был вызван экипаж «571» в составе ИДПС ФИО22 и ФИО17 (л.д. 5);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО22, согласно которого 18.03.2025 около 01 час. 10 мин. около <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской №, с применением видеофиксации, на что он согласился, результат — 1,235 мг/л (л.д. 8-9);

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия поверки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер № установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором находилось транспортное средство - автомобиль «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 11-15);

- протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство — автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение на автостоянку по адресу: <адрес> (л.д. 16);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес ОГИБДД «Павловский» заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 21);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией административного дела, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024, вступившего в законную силу 29.04.2024, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО22 изъят CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по Нижегородской области, по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес>, по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО14 изъяты документы на автомобиль «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС № (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на автомобиль «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС № (л.д. 81-84);

- копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страхователем автомобиля «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № является ФИО14 К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе относится ФИО2 (л.д. 93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО18 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на зданиях <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован момент движения автомобиля «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с гос. номером № 18.03.2025 в период времени с 00 час. 43 мин. по 00 час. 53 мин. (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на зданиях <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где зафиксирован момент движения автомобиля марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с гос. номером № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 43 мин. по 00 час. 53 мин. (л.д. 106-109).

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО18, данные указанными лицами в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в том числе оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе оглашенными в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с гос. номером № в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО18, а также с исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО2 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается, показаниями подсудимого и свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 8, 9), согласно которого ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него выявлено состояние алкогольного опьянения, результат — 1,235 мг/л абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого им воздуха, с результатами он согласился.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024, вступившего в законную силу 29.04.2024, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф в настоящее время оплачен полностью, водительское удостоверение не сдано, 18.05.2024 подано в адрес ОГИБДД «Павловский» заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 28-40).

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходит лечение <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников и семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для ФИО3 ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено при использовании автомобиля марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности его бабушке – ФИО14, что подтверждено исследованными в ходе судебного заседания свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства <адрес>, а также подтверждено самим ФИО2, свидетелями ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и самого подсудимого следует, что они проживают вместе по одному адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № находился, в том числе, в пользовании ФИО2 – ключи находились дома в открытом пользовании, свидетель доверяла подсудимому автомобиль. ФИО2 не отрицал, что использовал автомобиль для осуществления поездок.

Кроме того, как следует из административного материала, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.04.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся водителем транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, то есть управлял тем же автомобилем, за рулем которого он был оставлен сотрудниками ГИБДД 18.03.2025. Суд отмечает, что принятые ранее к ФИО2 меры административного характера оказались недостаточными и неэффективными, поскольку он вновь использовал этот же автомобиль, но уже при совершении преступления.

Согласно копии страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) собственник транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № – ФИО14, являющаяся страхователем автомобиля, заключила со страховой компанией <данные изъяты> договор страхования указанного автомобиля, где в пункте 3 договора указано ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО2 (водительское удостоверение №).

К доводам стороны защиты о наличии препятствий для конфискации находящегося в собственности свидетеля ФИО14 транспортного средства, а также ссылки подсудимого и стороны защиты на необходимость для свидетелей в использовании данного транспортного средства, суд относится критически, находит их несостоятельными, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что подтверждается вышеизложенными по делу обстоятельствами уголовного дела. Доводы стороны защиты о несении ФИО14 и ФИО15 расходов на содержание автомобиля на разрешение вопроса о конфискации автомобиля не влияют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № фактически находился в совместном пользовании ФИО14 и ее внука ФИО2

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше, принадлежащее ФИО14 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения не избирались. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО14 – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Фольксваген Тигуан Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – оставить на хранении по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Д.А. Яндулов