Приговор № 1-137/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

04 июля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Приймы Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение № <номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 28.06.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.09.2016 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать под конвоем. 14.03.2018 г. освобожден по отбытию срока из учр. ФКУ ИК-2 Ярославской области, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, составляет 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<К> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции) ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский (далее по тексту - Отдела полиции) в соответствии с Приказом Начальника Отдела полиции № 80 л/с от 29.03.2018 и проходил в дальнейшем службу в указанной должности, в звании младший лейтенант полиции.

В своей служебной деятельности сотрудник полиции <К> обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами (прим. - в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления, а также своими должностными инструкциями.

В соответствии с п.п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции <К> в его обязанности входит принимать сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п. 18); осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений об административных правонарушениях и происшествиях (п. 19); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 22); пресекать административные правонарушения (п. 29).

22.03.2019, с 18 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин. 23.03.2019, <К> находился на дежурстве при дежурной части Отдела полиции, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции майором полиции <М>

22.03.2019, в 20 ч. 03 мин. в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение о том,, что в квартире по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. <адрес скрыт>, происходит конфликт, муж набрасывается на жену.

Для проверки данного сообщения по указанному адресу дежурным по Отделу полиции были направлены выше названные сотрудники полиции, которые прибыли в квартиру по указанному адресу и прошли внутрь квартиры с разрешения проживающего в ней лица -ФИО2, которая подтвердила обоснованность указанного сообщения

В период времени с 20 ч. 08.мин. по 21 ч. 20 мин. 22.03.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции <К> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с устранением угрозы безопасности гражданки ФИО2 от нападения ФИО1 и пресечением противоправных действий ФИО1. действуя умышленно и с целью причинения физической боли сотруднику полиции <К> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно целенаправленно и умышленно кинул в голову <К> пластиковую бутылку с соусом, тем самым причинив <К> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на лице в правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший <К> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Корельскому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, осознавая, что <К> является, как сотрудник правоохранительных органов, представителем власти и на момент преступления находился при исполнении служебных обязанностей, из чувства неприязни к <К>, возникшему в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при пресечении им со стороны Корельского противоправного поведения, нанес <К> один удар в голову пластиковой бутылкой, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья (вреда здоровью), чем применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления является лицом ранее судимым за совершение трех эпизодов умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также за преступление являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести (л.д.111-117), вновь совершил преступление, является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО3 согласно сведений участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и общим малолетним ребенком, а также с двумя несовершеннолетними детьми жены, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало на Корельского, привлекался к административной ответственности 29.12.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.121). При этом так же суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ (л.д.61-64), имеет постоянное место жительства по месту регистрации, состоит в браке, проживает с семьей, официально трудоустроен в <данные изъяты>, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Согласно характеристике с места работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты> (л.д.119). Согласно заключению <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Корельского и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п.«г», «и»ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д.54-56), явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 50-52), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 15.09.2016 г. за три эпизода умышленного преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, РФ наказание отбывал реально в местах лишения свободы суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оценивая, что данное преступление подсудимым Корельским совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, пояснений подсудимого о том, что нахождение его в таком состоянии в момент совершения преступления не повлияло на совершение им преступления, а также учитывая то обстоятельство, что документально материалами дела не подтверждено нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимости за ранее совершенное преступление не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Корельскому наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Корельскому по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 15.09.2016 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного дополнительного наказания Корельскому по совокупности приговоров будет принцип полного присоединения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, при учете личности подсудимого, имеющейся у него смягчающиеся вину обстоятельства, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая отсутствие тяжких последствий от совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого семьи, официального места работы, на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении ему окончательного наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» к врачу-наркологу и пройти лечение от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: пластиковую бутылку с этикеткой «Хреновина», содержащую желеобразное вещество, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 15.09.2016 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности: не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» к врачу-наркологу и пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку с этикеткой «Хреновина», содержащую желеобразное вещество, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова