Приговор № 1-110/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000473-82

Дело № 1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 21 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Гаврилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Власова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Республики Казахстан, образование среднее общее, женатого, имеет малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов 05.01.2020 по 12.00 часов 10.01.2020 ФИО1, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить хищение какого-либо имущества из хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома. Реализуя свои противоправные намерения, он в период времени с 12.00 часов 05.01.2020 по 12.00 часов 10.01.2020, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через незапертую дверь ограждения зашел во двор <адрес>, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, и, используя в качестве орудия совершения преступления имевшийся при нем фрагмент металлического прута, повредил запорный механизм входной двери, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, в подвальном помещении которой обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие продукты питания: 48 килограмм картофеля по цене 25 рублей за 1 килограмм на сумму 1200 рублей, 8 килограмм свеклы по цене 28 рублей за 1 килограмм на сумму 224 рубля, 3 стеклянных банки емкостью 3 литра соленых помидоров по цене 120 рублей за 1 банку на сумму 360 рублей, 1 стеклянную банок емкостью 3 литра соленых огурцов стоимостью 120 рублей, 5 стеклянных банок емкостью 700 грамм салата - овощное ассорти по цене 85 рублей за 1 банку на сумму 425 рублей, с которыми скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2329 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Власов Б.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый, работая не официально, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 2 стеклянные банки емкостью 3 литра каждая, навесной замок с металлической петлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области (л.д. 53, 56), суд считает необходимым передать потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Лиски Власов Б.Б., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 21.05.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Лиски в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с №)

ИНН № КПП №

р/с № Банк получателя: отделение Воронеж <адрес>, БИК № ОКТМО №

КБК №

назначение платежа: штраф по уголовному делу №, назначенный по приговору суда.

Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные банки емкостью 3 литра каждая, навесной замок с металлической петлей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Власова Бориса Борисовича (наименование получателя: Указанные суммы перечислить по безналичному расчету на лицевой счет филиала ВМКА: р/счет – №; ИНН – №, КПП - №; ОКАТО - № БИК – №; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет№, ОГРН №, ОКПО №, ОКВД №), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-110/2020 в судебном заседании 21.05.2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Власову Б.Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина