Апелляционное постановление № 22-5415/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-93/2023

Председательствующий Огиенко А.О. Дело 22-5415-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой В.А.

осужденного - Кочергина М.И.

адвоката – Гончаровой А.А. в защиту интересов осужденного Кочергина М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой А.А. в защиту интересов осужденного Кочергина М.И. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 года, которым

Кочергин М.И., .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного адвоката Гончарову А.А. и осужденного Кочергина М.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кочергин М.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кочергин М.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова А.А. в защиту интересов осужденного Кочергина М.И. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, и назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание на тот факт, Кочергин М.И. характеризуется исключительно положительно, по месту работы и месту проживания, преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, впервые. Кочергин М.И. способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, а также полностью возместил моральный ущерб, перечисли потерпевшему 500 тысяч рублей, кроме того, у Кочергина М.И. на иждивении находиться ................

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Кочергина М.И. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Кочергин М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция инкриминируемой статьи предусматривает реальное лишение свободы до семи лет. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова А.А. в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: