Приговор № 1-411/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <...> по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в истязании, то есть в причинении психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ, в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе ссор на почве личных неприязненных отношений, систематически причинял физические и психические страдания ЧЕ, которая находилась от него в беспомощном состоянии, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, без объяснения причины, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ЧЕ физической боли и психических страданий, выразившиеся в оскорблениях последней, умышленно нанес один удар ногой в область её копчика, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжении единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и психических страданий, высказываясь нецензурно и оскорбительно, подошел к сидевшей потерпевшей в плотную и нанес ей правой рукой удар в область лба, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжение своего умысла ФИО1 нанес потерпевшей тапкам не менее 30 ударов по лицу, рукам и ногам, от чего она испытала острую физическую боль. Далее схватил деревянный стул и кинул его в сторону ЧЕ, однако потерпевшая оттолкнула стул от себя и удара последней не пришлось.

В результате его (ФИО1) вышеуказанных преступных действий ЧЕ испытала физическую боль и психические страдания, и ей были причинены телесные повреждения характера множественных кровоподтеков (подкожных кровоизлияний) левой половины лица (без уточнения количества и локализации), кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей, левой скуловой и лобной областей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, без объяснения причины, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ЧЕ физической боли и психических страданий, выразившихся в оскорблениях последней, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого предплечья, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В продолжении единого преступного умысла в указанный период времени, направленного на причинение физической боли и психических страданий, ФИО1 схватил ЧЕ за правую ногу, при этом потерпевшая в этот момент сидела на кровати, и стал её тянуть, в результате чего она (ЧЕ) упала на пол и ударилась тазом, испытав от указанных действий сильную физическую боль и психические страдания.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений без объяснения причины, имея умысел на причинение ЧЕ физической боли и психических страданий, выразившиеся в нецензурной брани, плюнул потерпевшей в лицо, взял около дверей в комнату деревянную палку (рукоять от топора), и для её запугивания стал ей размахивать из стороны в сторону, от чего потерпевшая испугалась за своё здоровье. В продолжении единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и психических страданий ЧЕ, выразившиеся в нецензурной брани и оскорблениях, подошел к последней и нанес кулаком правой руки удар в лицо потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ЧЕ, находясь в запуганном состоянии, выбежала из квартиры на лестничную площадку первого этажа вышеуказанного дома и стала стучаться в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, в это время в продолжении своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 выбежал на вышеуказанную лестничную площадку, схватил потерпевшую за руку и потянул к себе, от чего она от захвата руки испытала сильную физическую боль.

В результате его (ФИО1) вышеуказанных преступных действий ЧЕ испытала физическую боль и психические страдания.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30, находясь по месту своего проживания, он подошел к потерпевшей, которая приходится ему матерью, стал высказываться в её адрес нецензурной бранью, после чего нанес ей удар ногой в область копчика. После этого ЧЕ проследовала к себе в комнату, села на кровать, где он снова нанес ей удар рукой в область лба, снял тапок и нанес им не менее 30 ударов по лицу, рукам и ногам потерпевшей. Далее взял находившийся в комнате стул и кинул его в сторону матери, но последняя успела увернуться и удара не последовало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал ругаться на мать нецензурными словами, нанес ей один удар кулаком правой руки в её правое плечо, схватил за ногу отчего ФИО1 не удержалась и упала на пол. Также ДД.ММ.ГГГГ около 05.00, находясь в комнате матери он оскорблял её нецензурной бранью, плевался в её сторону, затем взял палку и стал размахивать ей из стороны в сторону, чтобы запугать потерпевшую. После этого палку выкинул и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица. Обнаружив, что потерпевшая собирается покинуть квартиру, догнал её на лестничной площадке, где схватил за руку, но отпустил, так как на шум вышел сосед (л.д.165-167, 181-182).

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, подсудимый аналогичным образом описал обстоятельства совершения истязаний в отношении своей матери (л.д.140-141).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ЧЕ из которых следует, что вместе с подсудимым, который приходится ей сыном, она проживает по адресу: <адрес>. При этом до конца 2023 года сын за ней ухаживал, поскольку самостоятельно она этого делать не могла, так как является инвалидом 3 группы, а после этого отношение к ней изменилось, последний стал злоупотреблять алкоголем и причинять ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 подсудимый вернулся домой в алкогольном опьянении, стал выражаться в её адрес нецензурными словами, после этого со всей силы нанес удар ногой в область копчика, а также один удар кулаком правой руки в область лба. После этого он снял со своей правой ноги резиновый тапок и стал наносить ей тапкам удары в область головы, по лицу, рукам и ногам, при этом ударов было не менее 30. После этого она ушла к соседям и вызвала бригаду скорой помощи, которая её госпитализировала. Также ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1 вернулся домой, при этом находился в сильном алкогольном опьянении и в агрессивном состоянии, с порога стал на неё кричать. После чего подошел к ней в плотную и нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча. Далее, в продолжении своих действий, схватил ее правую ногу и потянув за ногу стащил с кровати на пол комнаты, от чего она упала. За медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала как подсудимый встал, зашел в ее комнату и начал в отношении нее высказываться нецензурно, плевался в лицо. Далее взял деревянную палку (рукоять от топора), и стал ей размахивать из стороны в сторону. Она просила его убрать палку и не трогать ее, что ФИО1 и сделал. В продолжение подошел к ней в плотную и нанес один удар кулаком правой руки в лицо. Воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, она выбежала на лестничную площадку, где подсудимый догнал её и с силой схватил за руку, но вскоре отпустил, так как на крики о помощи вышли соседи. От указанных действий она испытывала сильную физическую боль и психические страдания (л.д. 80, 82, 84-87).

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля АПА – сотрудник ОБППСП ОМВД России по <адрес> показал, что по заданию оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия по сообщению потерпевшей о причинении ей телесных повреждений со стороны её сына. Прибыв по месту проживания ФИО1, он обнаружил на её лице, руках и ногах телесные повреждения, а её состояние было взволнованным. В связи с этим бригада медицинских работников оказала ей неотложную помощь, а подсудимый был доставлен в отдел внутренних дел (л.д.131-132).

Из показаний свидетеля ПВВ – сотрудника ОБППСП ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 по заданию оперативного дежурного он проследовал по адресу проживания ЧЕ, поскольку от последней поступило сообщение о том, что её избивает сын. Прибыв на место, потерпевшая сообщила ему об обстоятельствах противоправных действий, совершенных подсудимым (л.д.133-134).

Свидетель БАА сотрудник ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 он прибыл на место происшествия по сообщению потерпевшей о причинении ей телесных повреждений подсудимым. В квартире находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, а прибывшие медицинские сотрудники оказали ЧЕ необходимую помощь (л.д.135-136).

Сотрудники бригады скорой медицинской помощи НЕЮ и КСН показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно осуществляли выезды по заданию диспетчера по месту проживания потерпевшей, где у ЧЕ были обнаружены телесные повреждения. При осмотре последняя пояснила, что данные повреждения у неё образовались от нанесённых подсудимым ударов. По медицинским показаниям потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение (л.д. 137, 138).

Из карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту проживания потерпевшей неоднократно поступали вызовы в связи с её избиением. В результате осмотров ЧЕ диагностировалось: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, а также ушиб мягких тканей параорбитальной области слева (л.д. 106-107).

Свидетель КАВ – сосед потерпевшей показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему пришла ЧЕ на лице и теле у которой имелись синяки, при этом потерпевшая рассказала, что ее избил сын тапкам и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к нему домой снова пришла ЧЕ и сообщила, что она боится сына, на руке у последней он увидел красное пятно. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он снова встретился с потерпевшей, которая была напугана и рассказала ему, что ее снова избил сын и она боится идти домой, при этом у последней имелось покраснение на лице (л.д. 128-130).

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, а также изъят тапок (л.д. 33-36, 55-58).

При обыске по месту жительства подсудимого в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято орудие преступления – деревянная рукоять от топора. Тапки и указанная рукоять осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.158-160, 124-126, 127).

В соответствии с заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у ЧЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения характера: множественных кровоподтеков (подкожных кровоизлияний) левой половины лица (без уточнения количества и локализации), кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей, левой скуловой и лобной областей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 приложения к Приказу .....н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Морфологические свойства повреждений свидетельствуют об их образовании в результате ударных воздействий твердым тупым предметом/предметами в соответствующие области, возможно, незадолго (в срок не свыше 1-х суток) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в результате нанесения ударов тапкам по лицу. (л.д. 111-114).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ЧЕ каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин, переломов костей, повреждений внутренних органов и тканей), патологических состояний не обнаружено. Понятие «Ушиб мягких тканей», согласно п. 9 приложения к Приказу .....н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, должно в себя включать кровоподтек и гематому, в предоставленной медицинской документации сведений о наличии таковых в параорбитальной области не имеется, в связи с чем, диагноз «Ушиб мягких тканей параорбитальной области» не подтвержден данными объективного обследования и экспертной оценке не подлежат (л.д. 118-121).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, полностью доказана.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что проживая с потерпевшей, неоднократно в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ причинял ей телесные повреждения, наносил удары руками, ногой, тапкам, дергал за ногу и хватал за руку, оскорблял мать нецензурной бранью, что также согласуется с показаниями потерпевшей ЧЕ, детально описавшей обстоятельства причинения ей телесных повреждений и психических страданий подсудимым, свидетелей АПА, ПВВ и БАА, которые приезжали на место происшествия по сообщению потерпевшей о причинении ей телесных повреждений подсудимым, свидетеля КАВ, которому ЧЕ рассказывала о совершенном преступлении и обнаружившего на ней следы телесных повреждений, заключениями экспертов, осмотров орудий преступления, изъятых по месту жительства подсудимого и иными материалами в их совокупности.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Оснований для оговора со стороны допрошенных лиц и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено и информации об этом сторонами не представлено.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные ими заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ЧЕ, соответствуют показаниям потерпевшей. При этом давность образования указанных повреждений, соответствует времени совершения преступления.

Истязаниями признается причинение физических или психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Систематическое нанесение побоев выражается в нанесение более трех раз побоев в отношении одного лица, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство.

Под иными насильственными действиями как способ истязания понимаются любые насильственные действия, причиняющие потерпевшему не просто физическую боль, а физические или психические страдания, которые могут носить и несистематический характер, представляющий единый непрерывный процесс, оказывающий не только физическое воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействий на его психику.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, реализуя умысел на причинение истязаний потерпевшей, трижды с разрывом во времени причинил ЧЕ побои, а также совершил иные насильственные действия.

При совершении истязания ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, что подтверждается показаниями потерпевшей и не опровергается подсудимым, с целью причинения боли и психических страданий в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с учетом её престарелого возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и отсутствия у неё возможности в полной мере самостоятельно обеспечивать себя, в связи с наличием инвалидности 3 группы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение психических и физических страданий путем систематического нанесение побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ, в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии от виновного.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, воспитывает малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к асоциальному и противоправному поведению. На учетах у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, а также совершил преступление в период условного осуждения.

Кроме того, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1, нахождение его в указанном состоянии не повлияло на его поведение, а иных данных, опровергающих данную позицию, стороной обвинения не представлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает его семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-тапки и рукоять от топора, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования – 32590 рублей 80 копеек, в судебном заседании 10863 рублей 60 копеек, всего на эти цели израсходовано 43454 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг защитника, но адвокат был оставлен для участия в следственных действиях, вместе с тем в судебном заседании ФИО1 такой отказ не заявлял. В связи с изложенным, процессуальные издержки, выразившиеся в оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в судебном заседании в общей сумме 25348,4 рублей, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, а за участие на предварительном следствии после заявленного письменного отказа в сумме – 18106 рублей 00 копеек, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- тапки и рукоять от топора уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 25348 (Двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 18106 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов