Решение № 21-267/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 21-267/2018

Судья: Уваров А.С. № 21-267


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «АгроТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2018 года постановление должностного лица от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «АгроТранс» просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, ссылаясь на неуказание в нем обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу, нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, на наличие несоответствия между весовыми параметрами, указанными в постановлении, и весовыми параметрами, отраженными в приложенном фотоматериале. Ссылается на отсутствие сведений о поверке системы контроля, различное содержание копии постановления, полученной обществом, и постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие в постановлении сведений об электронной цифровой подписи должностного лица.

Законный представитель ООО «АгроТранс», защитник Щемелинина Н.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2017 года в 13 часов 07 минут на 355 км участка автодороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» водитель грузового транспортного средства (автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АгроТранс», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался с превышением допустимой нагрузки на 3-ую ось на 14% (9,13 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 54906, сроком действия до 21 апреля 2019 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом от 14 ноября 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года; приложенным к нему фотоматериалом, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «АгроТранс» не обеспечило при перевозке груза соблюдение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о поверке средства изменений были предметом проверки суда первой инстанции, свидетельство поверки № ТМ-445 системы СВК-2-РВС действительно до 21 июня 2018 года.

Наличие в постановлении должностного лица и решении судьи противоречий относительно даты окончания действия свидетельства о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля не влияет на их законность, поскольку в обоих случаях дата окончания их действия является более поздней по сравнению с датой совершения административного правонарушения.

Таким образом, результаты измерения, полученные с помощью системы, работающей в автоматическом режиме, являются достоверными, оснований не доверять им не имеется.

При этом, как видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, от 14 ноября 2017 года, нагрузка на 3-ю ось транспортного средства, указанная в постановлении от 14 ноября 2017 года, составившая 9,13 т, определена с учетом погрешности.

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таком положении обоснованность привлечения юридического лица - ООО «АгроТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «АгроТранс» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено ООО «АгроТранс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова