Приговор № 1-37/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

К делу № 1-37/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Туапсинского транспортного прокурора Краснодарского края Супруненко В.Р.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников адвокатов Пономарева Д.А. удостоверение № и ордер №, ФИО3 удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, ... судимого:

- 22 июня 2022 года ... районным судом Республики Адыгея по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением ... районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание отбыто 28 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Мачкаляном и Текнеджаном было совершено при следующих обстоятельствах.

06 ноября около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ... имеющем географические координаты № в <адрес>, увидел проходящий на данном участке магистральный кабель связи марки МКПпАБпШП 7х4х1,05+5х2х0,7+1х0,7, принадлежащий Краснодарскому региональному центру связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», после чего, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 для демонтажа вышеуказанного магистрального кабеля, должны были приискать инструменты, а именно лопаты, топор, лом и пилу по металлу, после чего 07 ноября 2024 года прибыть на место совершения преступления, где по очереди, совместно, путем повреждения кабеля, демонтировать его, при этом ФИО1 и ФИО2 должны были по очереди наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, предупредить об этом друг друга.

Реализуя задуманное, 07 ноября 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном ... имеющем географические координаты № в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались тайно похитить магистральный кабель связи марки МКПпАБпШП 7х4х1,05+5х2х0,7+1х0,7, состоящий на балансе Краснодарского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и входящего в состав основного средства «Магистральные кабели связи» (инвентарный №), стоимостью 7032, 64 руб. при этом повредив его с помощью вышеуказанного инструмента.

Однако ФИО1 и ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были выявлены сотрудником Туапсинской дистанции пути и их незаконные действия были пресечены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Супруненко В.Р.дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, ФИО2 07 ноября 2024 года пытались тайно похитить магистральный кабель связи марки МКПпАБпШП 7х4х1,05+5х2х0,7+1х0,7, однако им не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были выявлены сотрудником Туапсинской дистанции пути и их незаконные действия были пресечены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал последовательные и правдивые показания, а также участвовал в проверке показаний на месте, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал последовательные и правдивые показания, а также участвовал в проверке показаний на месте, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания, цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Текнеджяна во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с 17 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор, черенок от лопаты, штыковую часть лопаты, две лопаты, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Кабель витой длиной 7 метров 95 сантиметров, оболочку от кабеля в количестве двух штук - вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 05.03.2025