Решение № 2А-261/2026 2А-261/2026~М-126/2026 А-261/2026 М-126/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-261/2026

Дело №а-261/2026

УИД 03RS0068-01-2026-000170-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

с участием: представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1655 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственной базы, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен сроком на 2 (два) года 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора аренды земельного участка, ФИО2 получил разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства: автовесы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО2 на вновь созданный капитальный объект строительства - автовесы, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с присвоением кадастрового номера №

За период аренды земельного участка ФИО2 каких-либо нарушений условий договора аренды не допущено, оснований для досрочного расторжения договора со стороны арендатора не допущено.

Поскольку в настоящее время ФИО2 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка: кадастровый №, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Письмом Отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с обоснованием того, что указанный земельный участок несоразмерно и существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости (автовесы) 63,1 кв.м (3,8 %) и якобы ФИО2 не представлены доказательства (расчет, заключение специалиста), подтверждающие, что для использования и эксплуатации объектов недвижимости мне необходим земельный участок в таком размере.

С указанным решением ответчика об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка без проведения торгов он не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В своем отказе ответчик требует от истца расчет или заключение специалиста о необходимости ему земельного участка в таком размере, который ФИО2 указывал в своем обращении к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что испрашиваемый земельный участок уже имеет установленные границы, имеет кадастровый номер, состоит на кадастровом учете.

При строительстве объекта недвижимости (автовесы), арендуя указанный земельный участок, ФИО2 рассчитывал, что и в дальнейшем будет пользоваться указанным земельным участком в установленных границах, а требования ответчика о предоставлении расчета, либо заключение специалиста о необходимости земельного участка в таком размере не основаны на законе, полагает истец, являются необоснованными и не позволяют ему на законных основаниях пользоваться его же объектом недвижимости.

При этом ответчик обосновывает свой отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на норму ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Таким образом, ответчик полагает, что якобы право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Истец полагает, что исходя из нормы указанной статьи 11.8 ЗК РФ следует, что довод ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в аренду несоразмерно и существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости является незаконным и необоснованным, поскольку за ФИО2 сохраняется право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов на прежних условиях в рамках существующих границ спорного земельного участка.

У истца с ответчиком имелся заключенный договор аренды спорного земельного участка. В период аренды указанного земельного участка ФИО2 возвел на нем объект недвижимости в рамках закона, зарегистрировал указанный объект недвижимости. Соответственно, в настоящее время, полагает истец, у него возникло право заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в уже установленных границах. А также указывает, что несоразмерность возведенного объекта недвижимости с площадью земельного участка является необоснованным и служит лишь незаконным обоснованием отказа ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка в установленных границах.

Далее, ответчик дополнительно указал, что на испрашиваемом земельном участке с разрешенным использованием «для размещения и обслуживания производственной базы» расположен объект недвижимости (автовесы), что не соответствует целям использования такого земельного участка.

Указанный объект недвижимости (автовесы) был возведен на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период действия разрешения на строительство ФИО2 возвел на данном земельном участке объект недвижимости (автовесы).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период опять действия разрешения на строительство он получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (автовесы) и зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды земельного участка, заключаемого на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственной базы, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки в сельском поселении Бакалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решениями Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, отнесен к производственно-коммунальной территориальной зоне «П»- зона производственных и коммунальных объектов.

Согласно ответу на межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного архитектора Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вид разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения и обслуживания производственной базы» не противоречит вышеуказанным правилам.

Также считает истец, что согласно данному ответу вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (РБ, <адрес>. Охранная зона ВЛ <данные изъяты> Бакалы; ООО «Башкирэнерго»); не изъят из оборота; не ограничен в обороте; не зарегистрирован для государственных или муниципальных нужд; не расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о её развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о её комплексном освоении; не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; не предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой; не является земельным участком общего пользования и не расположен в границах общего пользования, территории общего пользования; не изъят для государственных или муниципальных нужд.

Истец просит суд признать незаконным решение Отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без проведения торгов.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя административного истца – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый на торгах № на основании ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации №136 – ФЗ от 25 октября 2001 года и протокола заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на границах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора аренды, арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 1655 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственной базы, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка заключен на 2 года 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином Государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, площадь арендованного земельного участка составляет 1655 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственной базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 выдано разрешение на строительство №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта капитального строительства – проект сооружения автовесы по адресу: <адрес>, в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства – проект сооружения автовесы по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ сооружение автовесы, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м имеют назначение: сооружение транспорта и связи, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином Государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на праве собственности за ФИО2 на основании технического плана №№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено что ФИО2 обращался с заявлениями в Территориальный отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и получал ответы, а именно:

- на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м, на котором расположено сооружение - автовесы площадью 63,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ (исх. № №), из которого следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на испрашиваемый земельный участок (далее - участок) от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование участка «Для размещения и обслуживания производственной базы», а сооружение, расположенное на данном участке имеет наименование «Автовесы», тем самым разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Согласно п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ от 26.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 06.02.2023) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. Указано, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1655 кв.м, а площадь сооружения 63,1 кв.м, что является несоразмерностью площади земельного участка к площади принадлежащего сооружения. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.14, п. 25 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду;

- на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Для размещения и обслуживания производственной базы» на «Складские площадки», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ (исх. № №), из которого следует, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Складские площадки» подразумевает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе. Испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования, указанного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с несоответствием запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, замена вида разрешенного использования с «Для размещения и обслуживания производственной базы» на «Складские площадки» не представляется возможной;

- на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м, на котором расположено сооружение – автовесы, площадью 63,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ (исх. № №) из которого следует, что ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ от 26.10.2001 № 136-ФЗ;- на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена), с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания производственной базы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ (исх. № №) из которого следует, что в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 отказано, в связи с тем, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1655 кв.м. В пределах земельного участка имеется объект недвижимости (автовесы) с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м. (3,8%). Площадь испрашиваемого земельного участка в собственность несоразмерно и существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости (автовесы) 63.1 кв.м. (3,8%). Указано, что заявителем не представлены доказательства (расчет, заключение специалиста), подтверждающие, что для использования и эксплуатации объектов недвижимости ему необходим земельный участок в таком размере. Также указано, что на испрашиваемом земельном участке с разрешенным использованием «для размещения и обслуживания производственной базы» расположен объект недвижимости (автовесы), что не соответствует целям использования такого земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Письмом Отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № №-г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с обоснованием того, что указанный земельный участок несоразмерно и существенно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости (автовесы) 63,1 кв.м. (3,8 %), и ФИО2 не представлены доказательства (расчет, заключение специалиста), подтверждающие, что для использования и эксплуатации объектов недвижимости ему необходим земельный участок в истребуемом размере. Дополнительно указали, что на испрашиваемом земельном участке с разрешенным использованием «для размещения и обслуживания производственной базы» расположен объект недвижимости (автовесы), что не соответствует целям использования такого земельного участка. Из представленного письма Территориального отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №№ был подготовлен по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. В ответе территориальным отделом допущена техническая ошибка и вместо «правовые основания для предоставления земельного участка в аренду не имеются», ошибочно указано «правовые основания для предоставления земельного участка в собственность не имеются». С данным письмом административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 ознакомлены в судебном заседании, копия данного письма им вручена. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено соглашение № о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, площадью 1655 кв.м, с кадастровым номером участка №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания производственной базы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленного расчета сумма к оплате составила 1919 рублей 19 копеек, которые оплачены ФИО2 в полном объеме, что следует из представленного чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Территориальным отделом по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с выездом на место по адресу: <адрес>, которым выявлено, что имеется на земельном участке: - сооружение автовесов, с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности; - на участке установлены два металлические столба круглого сечения диаметром примерно 300 мм, столбы заглублены в грунт (глубина не известна), зафиксированы путем заливки цементным раствором. Расстояние между столбами примерно 18 метров (приложены фотоматериалы). Таким образом, на территории спорного земельного участка расположено принадлежащее ФИО2 сооружение - автовесы с кадастровым номером №.В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.Статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1). Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу приобретение им права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О следует, что правила вышеуказанных статей обеспечивают необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. По смыслу пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Таким образом, нормы о соблюдении соразмерности площади земельного участка относительно функционального использования объекта недвижимости, расположенного на нем, применяются как при предоставлении земельных участков в собственность, так и в аренду. Вид права, на котором собственник соответствующего объекта недвижимости испрашивает земельный участок под этим объектом, не влияет на обоснование размера земельного участка для целей использования такого здания.Местоположение границ, земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь, определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь земельного участка, оформляемого в аренду в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Следовательно, на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с его функциональным использованием, то есть для эксплуатации строений, находящихся на данном земельном участке.

Такие доказательства административным истцом в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлены.

Сооружение - автовесы с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу, имеет площадь 63,1 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № - 1655 кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок с указанной площадью был сформирован для размещения и обслуживания производственной базы. Поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что административный истец имеет право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, площадью 1655 кв.м, исходя из функционального использования принадлежащего ему объекта, при подаче в уполномоченный орган заявления он не представил, оснований для вывода о необходимости изменения разрешенного использования земельного участка под запрашиваемую цель также не имеется.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в аренду (1655 кв.м) несоразмерно и существенно превышает площадь расположенного на нем объекта (площадь сооружения – автовесы – 63,1 кв.м) и коэффициент застройки земельного участка составляет 3,8%.

Исходя из совокупности статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет права требовать предоставления ему в аренду без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2019 №ЗОЗ-ЭС 19-20492, от 27.09.2019 №308-ЭС19- 16567, условием приобретения права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2019 №308-ЭС19-16567 площадь, подлежащего предоставлению земельного участка, подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, предоставление для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости земельного участка публичной собственности с испрашиваемой площадью, на чем настаивает административный истец, приведет по существу к нарушению норм земельного законодательства, к дисбалансу частных и публичных интересов.

Оценивая позицию административного ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, заявленному в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который содержит как наименования видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указана цель использования испрашиваемого земельного участка - для размещения и обслуживания производственной базы.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания производственной базы» (код 6.1) подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов, бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком достоверно установлено несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка целям его использования, то правомерно уполномоченным органом указано в ответе на данное несоответствие.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий отсутствует, принятое учреждением решение по результатам рассмотрения заявления административного истца соответствует требованиям действующего земельного законодательства, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 г.