Приговор № 1-672/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-672/2017

Дело № 1-672/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар Республики Коми «05» октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заведения ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Куликовой М.В., представившей удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества; а так же совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном в д. ... Республики Коми, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его преступные противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для работников указанного магазина ... М.В. и ... Т.Е., так как последние находились в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдали за его действиями, однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью довести свой преступный умысел до конца, открыто похитил бутылку напитка «...» объемом 1 л. стоимостью 59 рублей 90 копеек и бутылку коньяка «...» объемом 1 л. стоимостью 1 616 рублей, принадлежащие ООО «...». Далее ФИО2, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1 675 рублей 90 копеек.

Он же, в период времени с 03 часов 27 минут до 04 часов 41 минуты ** ** **, находясь в состоянии опьянения в квартире ... Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ж.Ю., с целью испугать последнюю, умышленно, с силой схватил рукой за шею ... Ж.Ю. и стал сдавливать пальцы. Затем, продолжая свои преступные противоправные действия, ФИО2, удерживая ... Ж.Ю. рукой за шею, прижал ее к подоконнику, наклонив ... Ж.Ю. головой вниз через разбитое окно комнаты квартиры .... После чего ФИО2, продолжая свои преступные противоправные действия, с целью реализации задуманного, в период времени с 03 часов 27 минут до 04 часов 41 минуты ** ** **, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке второго этажа дома ... Республики Коми, стал высказывать в адрес ... Ж.Ю. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «... Подкрепляя угрозу и создавая у ... Ж.Ю. впечатление ее реальности, ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, замахнулся кухонным ножом в сторону ... Ж.Ю., высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. При указанных обстоятельствах, ... Ж.Ю. восприняла угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную в ее адрес, реально и у нее имелись все основания для опасения осуществления высказанной угрозы, поскольку ФИО2 превосходил ее в физической силе, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ограничивал ее в движении. Характер действий и высказанной ФИО2 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью объективно создавали у ... Ж.Ю. восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Он же, ** ** ** в период времени с 10 часов до 10 часов 44 минут, находясь в состоянии опьянения, в помещении магазина «...», расположенном в д. ... Республики Коми, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его преступные противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для продавца указанного магазина ... О.Г., так как последняя находилась в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдала за его действиями, однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью довести свой преступный умысел до конца, открыто похитил бутылку напитка «...» объемом 2 л. стоимостью 96 рублей, две бутылки коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 440 рублей за одну бутылку, а всего стоимостью за две бутылки 880 рублей, упаковку мороженого «...» весом 500 г. стоимостью 145 рублей, упаковку сигарет марки «...» стоимостью 65 рублей, бутылку водки марки «...» объемом 0,7 л. стоимостью 458 рублей, принадлежащие ООО «...». ФИО2, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 644 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласно заявлений, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого по первому и третьему преступлениям, по каждому, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также по второму преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО2 ..., неофициально трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и то, что он холост, детей не имеет, а также мнение представителей потерпевших по первому и третьему преступлениям, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, и мнение потерпевшей ... Ж.Ю., которая настаивала на строгом наказании подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по третьему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного в отношении ООО «...» - явку с повинной, а также мнение представителей потерпевших по первому и третьему преступлениям, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, с учетом установленных материалами уголовного дела обстоятельств совершенного преступления: все три преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах, распитие спиртного в общественных местах и мелкое хулиганство, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, двух преступлений, направленных против собственности, и одного преступления против личности, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде, его поведение после совершения преступлений, отягчающего вину обстоятельства и мнение потерпевшей Ж.Ю., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения его свободы.

Оснований для применения к подсудимому норм ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено три преступления, суд в силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда, именно данное наказание, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела скрылся от суда, а также с учетом характеристики личности осужденного, именно исправительная колония общего режима, как вид исправительного учреждения, окажет должное и необходимое воздействие на исправление осужденного.

В деле имеется гражданский иск потерпевшей ... Т.Е. о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1644 рубля. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с иском был согласен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд считает правильным удовлетворить иск потерпевшей ... Т.Е. и взыскать с подсудимого ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1644 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.119 ч.1, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по первому преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по второму преступлению по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по третьему преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 05 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Гражданский иск ... Т.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Е. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова