Приговор № 1-299/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело № 1-299/2023 (12301940003024313)

УИД № 18RS0009-01-2023-001011-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях Селезневой А.Ю., Пьянковой Н.Н., Кирьяновой А.К., Знак Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: Гришкиной К.П., Калистратовой Н.Р., Самородова В.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2 <***>

- 07 апреля 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

18 ноября 2016 года постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики из приговора исключено осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ и освобожден от отбывания наказания в виде 320 часов обязательных работ в связи с декриминализацией на основании ст.10 УК РФ.

13 февраля 2017 года постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима.

26 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07 марта 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 06 минут, ФИО5 и ФИО3 находились на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <...>, где ФИО5 нашел утерянную ФИО4 банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

В это время у ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № <***> банковской карты ПАО Сбербанк № <***> открытого 17 октября 2018 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 6984/7771 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5, в период с 21 часов 06 минут 07 марта 2023 по 09 часов 54 минут 08 марта 2023 года совершил на территории г. Воткинска УР покупки в магазинах, при этом оплатил их при помощи вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ФИО1 тем самым тайно похитил их, а именно:

- в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 12 минут 07 марта 2023 года в магазине «Пятерочка», по адресу: УР, <...>, на общую сумму 877 рублей 97 копеек;

- 08 марта 2023 года в 08 часов 49 минут в пекарне «Каравай» по адресу: УР, <...> «а», на общую сумму 36 рублей 00 копеек;

- 08 марта 2023 года в 08 часов 58 минут в магазине «Хмельная лавка» г.Воткинска УР на сумму 270 рублей 00 копеек;

- 08 марта 2023 года в 08 часов 58 минуты в аптеке «Планета Здоровья», по адресу: УР, <...> этаж, на сумму 140 рублей 00 копеек;

- 08 марта 2023 года в 09 часов 02 минут в пекарне «Каравай» по адресу: УР, <...> «а», на сумму 80 рублей 00 копеек,

- 08 марта 2023 года в 09 часов 54 минут в аптеке «Планета Здоровья», по адресу: УР, <...> этаж, на сумму 350 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 1 483 рубль 97 копеек, тем самым похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению, в том числе в части времени, места и способа совершения преступления, а так же размера ущерба. Пояснил, что самостоятельно прекратил хищение денежных средств и выбросил банковскую карту. Указал о совершении преступления в силу стечения жизненных обстоятельств (отсутствия жилья и работы).

Ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, которая извинения приняла.

Согласно объяснения от 08 марта 2023 года (до возбуждения уголовного дела), ФИО5 указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 52).

Так, будучи допрошенным в ходе проверки показаний на месте, указал магазины, где им были совершены покупки при оплате банковской картой потерпевшей.

(л.д.79-88).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания ФИО5, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая показала, что ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась в пользовании ее мужа ФИО4 которая им была утеряна 7 марта 2023 года у магазина «Красное-Белое» по ул.Школьная, г. Воткинск УР. Утром 08 марта 2023 года ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств при оплате покупок в магазинах г.Воткинска УР, которые она не совершала. Всего у нее было похищено 1 483 руб. 97 коп., ущерб возмещен в полном объеме.

Заявлением ФИО1., от 08 марта 2023 года, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 07 марта 2023 года по 10 часов 08 марта 2023 года, путем совершения различных покупок, похитило с ее банковской карты деньги в сумме 1 483 рубля 83 копейки, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

(л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен телефон последней, содержащий смс-извещения о списании денежных средств, с вышеуказанной банковской карты.

ФИО1 пояснила, что покупки отраженные в извещениях, она не совершала.

(л.д.12-14);

Справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшей ФИО1 содержание которой соответствует смс-извещениям в телефоне потерпевшей ФИО1 и предъявленному подсудимому обвинению.

(л.д.16-22);

Выпиской по банковскому счету № <***> банковской карты № <***> за период времени с 07 марта 2023 года по 08 марта 2023 года, согласно которой совершены следующие операции:

- 07.03.2023 года в 20:06 на сумму 429 рублей 98 копеек PYATEROCHKA 16985 VOTKINSK RUS время (МСК);

- 07.03.2023 года в 20:07 на сумму 308 рублей 99 копеек PYATEROCHKA 16985 VOTKINSK RUS время (МСК);

- 07.03.2023 года в 20:12 на сумму 139 рублей 00 копеек PYATEROCHKA 16985 VOTKINSK RUS время (МСК);

- 08.03.2023 года в 07:49 на сумму 36 рублей 00 копеек KARAVAJ VOTKINSK RUS время (МСК);

- 08.03.2023 года в 07:58 на сумму 140 рублей 00 копеек APTECHNOE UCHREZHD-IE VOTKINSK RUS время (МСК);

- 08.03.2023 года в 08:02 на сумму 80 рублей 00 копеек KARAVAJ VOTKINSK RUS время (МСК);

- 08.03.2023 года в 08:54 на сумму 350 рублей 00 копеек APTECHNOE UCHREZHD-IE VOTKINSK RUS время (МСК).

(л.д. 39-41 т. 1);

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО5.

(л.д.45-46,47-48);

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО5

(л.д.49-50);

Распиской ФИО1 о получении 1 483 руб. 97 коп.

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, ни кем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевшая и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая квалификацию действиям ФИО5, суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшей ФИО1 не имел. Между ними отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства, и его действия носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления. ФИО6 действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела, и его показаний, принятых судом.

Действия ФИО5 носят оконченный состав, поскольку у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак:

- «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку преступление совершено с использованием банковской карты.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО5 состоял на учете у врача-нарколога с декабря 2008 г. по июнь 2015 г. с соответствующим диагнозом, снят с учета с ремиссией; находился на «Д» учете с 1997 г. по 2019 г. у врача-психиатра с соответствующим диагнозом, снят в связи с выездом в другой регион.

(л.д.114, 116 т.1).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 марта 2023 года № 23/1296, ФИО5 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, отягощенной зависимостью от алкоголя второй стадии. Указанное психическое расстройство в силу незначительной выражение интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, простоты и доступности для понимания подэкспертного совершенных им действий не препятствовало ему планировать свои действия, прогнозировать и критически оценивать их возможные последствия.

ФИО5 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.119-121 т.1).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5, которую сам ФИО5 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе и в ходе дачи объяснения от 08 марта 2023 года (л.д.52);

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, в том числе и психического, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное возмещение ущерба в полном объеме; принесение извинений потерпевшей, которые той приняты.

При этом суд учитывает положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которого возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие жилья и работы было обусловлено в результате действий самого подсудимого ФИО5 В материалах уголовного дела не имеется каких-либо доказательств указывающих на невозможность прибытия ФИО5 по месту жительства отца, где подсудимый мог получить питание, жилье и работу.

Кроме того, суд не учитывает письменные объяснения ФИО5 в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые указал ФИО5, уже были известны сотрудникам полиции получивших сведения о его причастности в ходе ОРМ и до задержания ФИО5 (л.д.51)

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений, который образован по приговору от 04 июля 2016 года (в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в уголовном деле не содержится достаточных сведений о том, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение ФИО5 преступления.

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно (л.д.112 т.1).

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО5 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, в их совокупности с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает подсудимому наказание только в виде лишения свободы. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначения наказания условно невозможно в силу императивного указания закона.

При определении размера наказания, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (наличествует опасный рецидив преступлений и ранее ФИО5 отбывал лишение свободы).

ФИО5 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 10 марта 2023 года в 14 часов 50 минут. 11 марта 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

(л.д.57-61, 77-78).

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом личности ФИО5, возможности скрыться от суда и совершения преступлений, не имеется оснований для отмены избранной ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, а именно с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании 10 октября 2023 года гражданский истец ФИО1 отказалась от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО5 в связи с полным возмещением ущерба.

Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку это не нарушает права и интересы как сторон, так и третьих лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО5 наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 (л.д.127-128 т.1), который подлежит отмене в связи с прекращением производства по гражданскому иску.

Вещественных доказательств при деле нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца ФИО7 от исковых требований к ФИО5

Прекратить производство по гражданскому иску.

Разъяснить гражданскому истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому ответчику и по тому предмету иска, недопустимо.

Арест на денежные средства ФИО5 отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.