Приговор № 1-57/2019 1-571/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Ф.В.В.

защитника- адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гособвинителя ФИО1,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего грузчиком ООО такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 13 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 21 день ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Ф., находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, руками сорвал москитную сетку с окна, через образовавшийся проем незаконно проник рукой в жилище К. где взял, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий К. DVD-плеер «ВВК», стоимостью 700 руб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 700 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с 03 час. 00 мин. и 04 час. 13 мин. Ф., находясь у дома по адресу: <адрес>, пер<адрес> осознавая общественно опасный, противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар в область лица Т., причинив физическую боль, отчего Т. упал на землю. Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял руками за капюшон надетой на Т. куртки, причиняя физическую боль, потащил его к дому по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, где из кармана куртки взял, тем самым открыто похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 9030 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб в размере 9030 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они вместе с сожительницей Л. пришли к дому К., где он оторвал москитную сетку с окна, просунул руку, из дома похитил плеер. Вместе с Л. вернулись на съемную квартиру, через полтора часа приехали сотрудники полиции, он признался в совершении преступления, выдал похищенное. ДД.ММ.ГГГГг. во время совместного распития спиртного с Т. возник конфликт из-за того, что тот оскорблял его и продавцов бара, в связи с этим нанес удар по лицу. Затем, желая похитить ценное, оттащил его за ворот куртки в кусты, где забрал из кармана куртки 9030 руб. Вернулся в бар, продолжил выпивать, когда понял, что Т. вызовет полицию, уехал, денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.48-51, 57-62, 113-116, 121-124, 175-179, 180-185, 186-189, 203-205, 244-247, т.2 л.д.100-104, 109-112, 163-166).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 30 мин. ушел в магазин, вернувшись, обнаружил хищение плеера, обратился в полицию (т.1 л.д.37, 95-96),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т. о том, что во время распития спиртного в баре он познакомился с подсудимым. Вышли на улицу покурить, он сел на корточки, в ходе разговора он никого не оскорблял, подсудимый нанес удар кулаком по лицу, оттащил за капюшон куртки, похитил деньги. Он вернулся в бар, вызвал полицию (т.1 л.д.158-160, 186-189, т.2 л.д. 91-94, 95-99),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что совместно с Ф. пришли к дому К., где он оторвал москитную сетку, просунул руку в окно и достал DVD-плеер. Затем они уехали к Ф. домой, куда впоследствии приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 38-40),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с Ф., Л. распивал спиртное, затем они ушли. От К. стало известно, что Ф. похитил плеер (т.1 л.д.105-107),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что Ф. добровольно признался в совершении кражи имущества К. (т.1 л.д. 84-85),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что Т. и подсудимый в баре совместно распивали спиртное, периодически выходили курить. В очередной раз, когда они вышли, отсутствовали 20-30 мин., вернулся Ф., спустя несколько минут зашел Т., который пояснил, что его избили и ограбили, вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.219-221),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УП РФ показаниями свидетеля П. аналогичного характера (т.1 л.д.222-224),

- заявлениями потерпевших (т.1 л.д. 6, 136),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, в баре по адресу: <адрес>, и на участке местности возле него, изъята видеозапись (т.1 л.д.8-17, 137-144, 145-147),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств плеера, куртки, диска (т.1 л.д.21, 87-94, 214-217, 231-237),

- заключением эксперта, согласно которому стоимость плеера составляет 700 руб. (т.1 л.д.27-32).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевших К., Т., свидетелей Т., В., С., П., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не установлено, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Ф. не отрицает хищение плеера у К..

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К. об отсутствии дома в период хищения, свидетеля Л., непосредственно наблюдавшей совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств проникновения в дом.

К показаниям подсудимого о том, что насилие с целью хищения к потерпевшему Т. он не применял, удар нанес из личных неприязненных отношений, суд относится критически и расценивает как реализованное право на защиту.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что он никого не оскорблял, подсудимый нанес удар, сразу же оттащил в кусты, забрал деньги.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, ранее не знакомого с Ф., не установлено, не смог их назвать и сам подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, применение насилия выразилось в том, что подсудимый оттащил лежащего потерпевшего к другому дому, а совершение этих действий с целью хищения Ф. не отрицает.

Суд исключает из обвинения Ф. по эпизоду в отношении Т. хищение ключей, поскольку из редакции предъявленного обвинения следует, что они не представляют материальной ценности для потерпевшего.

Действия Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключениям экспертов Ф. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, во время совершения инкриминируемых деяний у него не было временного психического расстройства. Выявленная у Ф. легкая умственная отсталость с расстройством поведения не лишала его во время совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ф. не лишен способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.42-44, 48-50).

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Ф. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего вред потерпевшему К. возмещен.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает по каждому эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, поскольку о них сотрудникам полиции стало известно не от подсудимого, а от потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает по каждому эпизоду в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом позиции гособвинителя суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ф. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступления в период условного осуждения, работал, проживал один, характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания по каждому эпизоду- в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Ф. не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с Ф. в размере 9832,50 руб., оснований для освобождения от взыскания, с учетом молодого, трудоспособного возраста, наличия пенсии, не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ф.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9832,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск хранить при деле, куртки оставить по принадлежности ФИО2, плеер оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская