Приговор № 1-203/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

дело № 1-203/2020 года ФИО8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торжокского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № 103729,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2020 года в вечернее время по устной договоренности с ФИО9 продал последнему автомашину марки Мерседес-Бенц 180, государственный регистрационный знак №, за сумму 110 000 рублей, при этом договор купли-продажи на указанную автомашину оформлен не был, какие-либо регистрационные действия не производились. При совершении сделки ФИО1 и ФИО10 договорились между собой о том, что ФИО11. часть денежных средств в сумме 37 000 рублей отдаст сразу, а часть денежных средств отдаст позднее, в течении 2 месяцев.

После чего в период с 15 по 16 июня 2020 года, не оплатив оставшуюся часть долга за автомашину ФИО1, ФИО12 перепродал на запчасти автомашину марки Мерседес-Бенц 180, государственный регистрационный знак №, третьим лицам.

17 июня 2020 года в дневное время ФИО1 увидел принадлежащую ему ранее автомашину на одной из улиц города Твери, за рулем которой находилось незнакомое ему лицо.

ФИО1 предположил, что ФИО13 перепродал автомашину марки Мерседес-Бенц 180, государственный регистрационный знак №, третьим лицам, при этом оставшуюся часть долга не вернул. У ФИО1 возник умысел сообщить сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения, а именно, что принадлежащая ему автомашина похищена неустановленным лицом, тем самым побудить ФИО14 к возврату долга за автомашину.

Реализуя задуманное 17 июня 2020 года в 19 часов 04 минуты ФИО1 находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредствам телефонной связи, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратился с устным заявлением (сообщением) в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ «Торжокский» о хищении неустановленным лицом, принадлежащей ему автомашины марки Мерседес-Бенц 180, государственный регистрационный знак №, от дома № <адрес>. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях за № 3768 от 17 июня 2020 года. В результате преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, признал вину, заявил о раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> наличие хронических заболеваний у себя отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких общественно опасных последствий от содеянного, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с аудиозаписью с телефонным разговором от 17 июня 2020 года от центра обработки вызовов 112 (л.д. 73); сообщение, поступившее от ФИО1 от 17 июня 2020 года (л.д. 4), КУСП № 3768, две светокопии страниц книги учета сообщений о преступлении (л.д. 52-52), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 06.10,2020

Судья А.В. Филатова

дело № 1-203/2020 года ФИО8