Апелляционное постановление № 22-492/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 4/17-449/2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-492/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Казачковой Д.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 28.02.2023 ФИО1 осужден по ч.3.1 ст.337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2024 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., в интересах осужденного ФИО1, указывает, что ФИО1 за время отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. ФИО1 привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполнял добросовестно, прошел обучение в ФБКУ ИК-29, получил специальность- подсобный рабочий 2 разряда. Занятие по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные, психокоррекционные осужденный посещает. ФИО1 раскаялся в содеянном, намерен устроиться на работу, создать семью и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 осужден за тяжкое преступление, отбыл 1/3 срока наказания.

Из представленного суду материала следует, что ФИО1 режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К труду в местах лишения свободы относится добросовестно. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятиях. За время отбывания наказания получил специальность. Вину в совершенном преступлении признал.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованными, поскольку не соответствуют сведениям о поведении осужденного, его отношению к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношению осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены доказательствами, исследованными судом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что на основании ст.ст.389.15, 386.16 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение.

Учитывая положительное поведение осужденного ФИО1 в течение продолжительного периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

Отбываются в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта РФ, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2024 в отношении осужденного ФИО1 отменить, вынести новое решение.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1, <данные изъяты>, заменить оставшуюся неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа УФСИН России по Хабаровскому краю.

Апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий