Приговор № 1-52/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело № 1-52/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение №260 и ордер №000215, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года примерно в 11 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в степи на участке местности в 1,5 км к западу от животноводческой стоянки «И.», расположенной в 12 км в юго-западном направлении от п. Чкаловский Кетченеровского района Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления путем курения, сорвал с указанных кустов листья и стебли в количестве не менее 8,86 грамма, которые затем поместил в полимерный пакет и хранил при себе. В этот же день примерно в 12 ч. 20 мин., находясь на проселочной дороге в 12 км юго-западнее поселка Чкаловский Кетченеровского района РК, ФИО1 увидел проезжавших мимо сотрудников полиции. Испугавшись быть застигнутым с наркотическим средством, он скинул на землю в сторону от себя полимерный пакет с листьями и стеблями конопли, которые признаны заключением судебно-химической экспертизы наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 8,86 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания умышленное преступное деяние подсудимого ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 содержат состав указанного преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу полимерный пакет с наркотическим средством каннабис – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна судья Е.Н. Нидеев