Приговор № 1-46/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148, ордер № 022932,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, (Данные деперсонифицированы) судимого:

1/ 30.10.2014 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

2/ 18.10.2017 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 час. 00 мин. 15.06.2017 до 11 час. 20 мин. 16.06.2017 ФИО4 проходил около деревянного двухэтажного дома по адресу: {Адрес}, который согласно заключению № 64 от 27.06.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г.Кирова от 25.05.2011 № 1572-П, от 14.06.2011 № 1748-П, признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. У ФИО4 возник преступный умысел проникнуть в расположенную на втором этаже второго подъезда указанного дома {Адрес}, предназначенную для хранения материальных ценностей, чтобы тайно похитить из нее чужое имущество с целью дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО4 зашел во второй подъезд дома по адресу: {Адрес} поднялся на второй этаж. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 выбил врезной замок из дверного полотна входной двери {Адрес}, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 три тормозные камеры от автомобильного прицепа «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, три суппорта тормозных колодок к автомашине «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 9 000 рублей, три накладки к тормозным колодкам автомашины «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, задний отбойник к автомашине «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 500 рублей, турбину высокого давления к автомашине «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 3000 рублей, слесарные тиски стоимостью 1500 рублей и не представляющую для ФИО2 материальной ценности металлическую площадку, а всего тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 20450 рублей, которое из окна вышеуказанной квартиры выбросил на улицу, а также тайно похитил не представляющие материальной ценности для ФИО2 три алюминиевые трубы от гардин, вместе с которыми вышел на улицу.

Похищенное имущество ФИО4 в указанное время с помощью ФИО3, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО4, доставил в гараж ФИО1, расположенный в 50-ти метрах от дома по адресу: {Адрес}, где продал его за 1060 руб., а вырученные деньги потратил на личные нужды, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимому в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), (Данные деперсонифицированы), на диспансерном учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.236), по месту отбывания наказания в ФКУ ФИО5 УФСИН России по Удмуртской области характеризуется положительно (т.1 л.д.233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, сообщил обстоятельства сбыта похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции (т.1 л.д. 37).

ФИО4 совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО4, который совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее по приговору от 30.10.2014 судим за совершение тяжких имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 26.09.2016, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, т.е. выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как преступление им совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2017.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 18.10.2017, назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 16.02.2018.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2017 с 22.06.2017 по 15.02.2018.

Вещественные доказательства: три тормозные камеры, три суппорта тормозных колодок, три накладки к тормозным колодкам, отбойник к автомашине (Данные деперсонифицированы), слесарные тиски, турбокомпрессор к автомашине (Данные деперсонифицированы), металлическая площадка – возвратить потерпевшему ФИО2, гвоздодер и металлический крюк - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков