Решение № 12-29/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Сямжа 02.07.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.05.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой указывает, что на момент фиксации правонарушения автомашиной не управлял, в связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14.04.2020 в 10:10:02 по адресу: <адрес>, с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 38 км/ч, при движении со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, и представленным фотоматериалом, согласно которого следует, что в период первоначальной видеофиксации транспортное средство располагалось на <адрес> и скорость транспортного средства составила 128 км./ч.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд относиться критически к доводам, что на момент фиксации правонарушения автомашиной управляло иное лицо, так как достоверных и допустимых доказательств в суд представлено не было, и ходатайств о вызове свидетеля в суд не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства объяснения ФИО2 адресованные в <адрес>, по факту допущенного нарушения привил дорожного движения в <адрес> на автодороге <адрес>, так как в суд представлена не надлежащим образом оформленная копия, из которой не следует, кто являлся составителем данного документа, отсутствуют сведения о подлинности подписи, кроме того, сами по себе объяснения содержат сведения не относятся к рассматриваемому делу, а относятся к иному правонарушению.

Представленная электронного страхового полиса, так же не может являться допустимым доказательством управления транспортным средством иным лицом, так как доказательств выбытия транспортного средства из владения заявителя в суд не представлено.

Вместе суд считает излишним вменение ФИО1 допущения правонарушения в промежутке времени с 10:10:02 14.04.2020 по 10:17:42 14.04.2020, допущенное с <адрес> до окончания участка фиксации <адрес>, и расчёте средней скорости, так как факт превышения на <адрес> имел место, и скорость транспортного средства составила 128 км/ч, и учитывая, что ответственность за допущенное ФИО1 правонарушение, подтвержденное в судебном заседании предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ФИО1 также был привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виду чего ухудшения положения ФИО1 не происходит, а также, что нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не выявлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 18810135200506245258 от 06.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части постановления, как излишне вмененный признак объективной стороны правонарушения, совершение правонарушения в промежутке времени с 10:10:02 14.04.2020 по 10:17:42 14.04.2020, на участке дороги с <адрес> до окончания участка фиксации <адрес>, и расчёт средней скорости, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.Е. Юров.