Решение № 12-29/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020

УИД 35MS0050-01-2020-000334-75

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 30 июля 2020 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 21:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, напротив дома №, толкнул К. Т.С. рукой в плечо, от чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут штрафу в размере 6000 рублей.

ФИО1 на рассмотрение административного материала не явился, надлежаще извещен.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что К. Т.С. не толкал, не ударял по плечу, за волосы не таскал, боль она испытала вследствие падения, а не от его умышленных действий. Показания К. Т.С. противоречивы и она оговаривает его на почве сложившихся личных неприязненных отношений к его семье.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на то, что идя по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа и поравнявшись с К., собака залаяла, чтобы собака не лаяла, замахнулся на нее, хотел отпугнуть ее ногой, но поскользнулся и, падая, ловил руками точку опоры, чтобы не упасть, но упал на К., от чего она тоже упала. Ударов ей не наносил, никаких насильственных действий не совершал. Считает, что К. оговорила его.

УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району П. А.И., автор протокола, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Потерпевшая К. Т.С. в судебное заседание не допущена по причине наличия у неё признаков простудного заболевания, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав административный материал, жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, напротив дома №, толкнул К. Т.С. рукой в плечо, от чего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей К. Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП П. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направлением К. Т.С. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Л. Г.Л., от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией врача МСЭ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ К. обращалась в ЦРБ, показаниями свидетеля Б. Е.Н., фельдшера скорой помощи, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов К. жаловалась на ухудшение самочувствия, которое связано в тем, что ФИО1 на улице толкнул её и таскал за волосы, другими материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется. Представленные доказательства достаточны для установления вины ФИО1 в причинении иных насильственных действий К. Т.С.

Доводам ФИО1 о том, что он не причинял К. Т.С. физической боли, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных доводов не имеется.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют не только причинение потерпевшей телесных повреждений в виде гематом, ссадин, но и такие действия как щипание, сдавливание, таскание, укусы, толчки, которые повлекли для потерпевшей физическую боль, при этом телесные повреждения потерпевшей не причиняются. Уровень физической боли, которую испытывает потерпевший, правового значения для квалификации действий не имеет.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1 выражается в толчке рукой в плечо ФИО2, от которого последняя испытала физическую боль.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина